P** S**** M******
Apelant InculpatB**** I*****
Inculpat InculpatR**** E****
Inculpat InculpatC****** A*** I****
Intimat InculpatG** A***** I***
Intimat Inculpat1. În baza Deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, reţine că lege penală mai favorabilă, în mod global, în privinţa inculpatei B**** I*****, o reprezintă actuala reglementare. În baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpata B**** I*****, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals,la pedeapsa de 2 luni închisoare În baza art.38 alin.1 Cod penal, constată că infracţiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpata a fost condamnată prin Sentinţa penală nr.1064/23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.598/111/2014 definitivă la data de 22.02.2016 prin Decizia penală nr.113/A/22.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea. În baza 89 alin.1 Cod penal anulează amânarea aplicării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatei B**** I***** prin Sentinţa penală nr.1064/23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.598/111/2014 definitivă la data de 22.02.2016 prin Decizia penală nr.113/A/22.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea În baza art. 40 alin.1 Cod penal şi art.38 alin.1, art. 39 lit. b) Cod penal contopeşte pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr.1064/23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.598/111/2014 definitivă la data de 22.02.2016 prin Decizia penală nr.113/A/22.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, şi stabileşte pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare , la care se adaugă un spor de 20 zile închisoare, urmând ca pedeapsa stabilită în final în sarcina inculpatului B**** I***** să fie de 1 an 6 luni şi 20 zile închisoare . În art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 1 an 6 luni şi 20 zile închisoare aplicate inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen.. În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a).să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bihor; b).să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c).să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d).să comunice schimbarea locului de muncă; e).să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, va impune inculpatei B**** I***** următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 Cod penal, va impune inculpatei B**** I***** ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Vârciorog sau Mânăstirii „Sfintei Cruci” Oradea pe o perioadă de 60 de zile. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 2. În baza Deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, reţine că lege penală mai favorabilă, în mod global, în privinţa inculpatei R**** E****, o reprezintă actuala reglementare. În baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpata R**** E****, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals,la pedeapsa de 2 luni închisoare În baza art.38 alin.1 Cod penal, constată că infracţiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpata a fost condamnată prin Sentinţa penală nr.1064/23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.598/111/2014 definitivă la data de 22.02.2016 prin Decizia penală nr.113/A/22.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea. În baza 89 alin.1 Cod penal anulează amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatei R**** E**** prin Sentinţa penală nr.1064/23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.598/111/2014 definitivă la data de 22.02.2016 prin Decizia penală nr.113/A/22.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea În baza art. 40 alin.1 Cod penal şi art.38 alin.1, art. 39 lit. b) Cod penal contopeşte pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr.1064/23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.598/111/2014 definitivă la data de 22.02.2016 prin Decizia penală nr.113/A/22.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, şi stabileşte pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare , la care se adaugă un spor de 20 zile închisoare, urmând ca pedeapsa stabilită în final în sarcina inculpatului R**** E**** să fie de 1 an şi 20 zile închisoare . În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 1 an şi 20 zile închisoare aplicate inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen.. În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a).să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bihor; b).să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c).să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d).să comunice schimbarea locului de muncă; e).să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, va impune inculpatei R**** E**** următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 Cod penal, va impune inculpatei R**** E**** ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Abrămuţ sau Mânăstirii „Sfintei Cruci” Oradea pe o perioadă de 60 de zile. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 3. În baza Deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, reţine că lege penală mai favorabilă, în mod global, în privinţa inculpatei Szabo Maria Elisabeta, o reprezintă actuala reglementare. În baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpata SZABO MARIA ELISABETA, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals,la pedeapsa de 2 luni închisoare În baza art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală şi art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpata SZABO MARIA ELISABETA, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals,la pedeapsa de 2 luni închisoare În baza art.38 alin.1 Cod penal, constată că infracţiunile din prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin Sentinţa penală nr.1064/23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.598/111/2014 definitivă la data de 22.02.2016 prin Decizia penală nr.113/A/22.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea. În baza 89 alin.1 Cod penal anulează amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatei Szabo Maria Elisabeta prin Sentinţa penală nr.1064/23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.598/111/2014 definitivă la data de 22.02.2016 prin Decizia penală nr.113/A/22.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea. Descontopeşte pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatei Szabo Maria Elisabeta prin Sentinţa penală nr.1064/23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.598/111/2014 definitivă la data de 22.02.2016 prin Decizia penală nr.113/A/22.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea , în pedepsele componente de: - 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzute de art.244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală şi art. 5 Cod penal (pct. 8.1 Rechizitoriu). - 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzute de art.244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală şi art. 5 Cod penal (pct. 8.2 Rechizitoriu). - sporul de 3 luni închisoare Repune în individualitatea lor pedepsele mai sus descontopite şi înlătură sporul de 3 luni închisoare. În baza art. 40 alin.1 Cod penal şi art.38 alin.1, art. 39 lit. b) Cod penal contopeşte pedepsele de 2 luni închisoare, 2 luni închisoare aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa de 9 luni închisoare, 9 luni închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr.1064/23.09.2015 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dos.nr.598/111/2014 definitivă la data de 22.02.2016 prin Decizia penală nr.113/A/22.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, şi stabileşte pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare , la care se adaugă un spor de 4 luni şi 10 zile închisoare, urmând ca pedeapsa stabilită în final în sarcina inculpatei SZABO MARIA ELISABETA să fie de 1 an 1 lună şi 10 zile închisoare . În baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 1 an 1 lună şi 10 zile închisoare aplicate inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen.. În baza art. 93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a).să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bihor; b).să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c).să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d).să comunice schimbarea locului de muncă; e).să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, va impune inculpatei Szabo Maria Elisabeta următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 Cod penal, va impune inculpatei Szabo Maria Elisabeta ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Cetariu sau Mânăstirii „Sfintei Cruci” Oradea pe o perioadă de 60 de zile. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune Bihor În baza art. 404 alin.2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 96 C.pen privind consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 4 În baza Deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, reţine că lege penală mai favorabilă, în mod global, în cel priveşte pe inculpatul Marc Vasile este legea veche-Codul penal din 1968. 4.1. În baza art. 215 alin. (1), (2) şi (3) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul MARC VASILE, pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, la o pedeapsă de: - 2 ani închisoare În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 71 alin. 2 Cod penal din 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal din 1968 Cod penal din 1968, pe durata executării pedepsei principale. În baza art.81 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art.82 Cod penal din 1968. În baza art.71 alin. 5 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83 şi 84 Cod penal din 1968, privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori în cazul neîndeplinirii obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. 4.2. În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art.16 alin. (1) lit. f teza a II-a Cod de procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul MARC VASILE sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals, prevăzute de art. 291 Cod penal 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.. În temeiul art.25 alin.3 şi art.580 C.pr.pen. declară false şi dispune desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri: adeverinţa de salariu nr. 318/22.01.2008 (filele 204, 365 dosar urmărire penală) şi contractele individuale de muncă nr. 140/30/04/2007 (filele 205-207 dosar urmărire penală); adeverinţa de salariu nr.214/03.12.2007 (fila 148 dosar urmărire penală); adeverinţa de salariu nr. 211/27.11.2007 (fila 113 dosar urmărire penală); adeverinţa de salariu nr. 303/11.12.2007 (fila 136 dosar urmărire penală) şi contractul individual de muncă nr. 102/31/01/2007 (filele 114-116 dosar urmărire penală); declaraţie membru asigurat (fila 249 dosar urmărire penală), În temeiul art.112 lit. b Cod penal confiscă în favoarea statului înscrisurile declarate false. În temeiul art. 272 C.pr.pen. dispune virarea din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Bihor a sumei de 360 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Hercuţ Sergiu, conform delegaţiei nr.1771/21.04.2016, a sumei de 360 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Anton Anamaria, conform delegaţiei nr.1772/21.04.2016, a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu parţial pentru apărător din oficiu, av. Roşca Cosmina, conform delegaţiei nr.1774/21.04.2016, a sumei de 360 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Ţenţ Ioana, conform delegaţiei nr.1773/21.04.2016. În temeiul art. 274 alin. 1şi 2 Cod procedură penală obligă inculpaţii la plata sumei de 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 25 octombrie 2016.
Hotarare 886/2016 din 25.10.2016Amână pronunţarea pentru 25.10.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.10.2016Amână pronunţarea pentru 18.10.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.10.2016pentru citarea inculpatei cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 06.09.2016pentru îndeplinirea procedurii de citare
Incheiere de sedinta din 07.06.2016pentru citarea părţilor civile BCR şi City Bank Europe
Incheiere de sedinta din 10.05.2016Admite declaraţia de abţinere formulată de dl. judecător Timiş Ioan.
Incheiere abtinere din 18.03.2016