K***** L**** C******
Apelant ReclamantS* A***** 3 S*
Apelant PârâtG**** E****** - M******* s***** S* A***** 3 S*
Apelant PârâtC****** M**** - C*******
Apelant PârâtG****** B******** s***** S* A***** 3 S*
Apelant PârâtDosarul a fost înaintat la Curtea de Apel Ploieşti, potrivit încheierii din 19 ianuarie 2017.
Scoate cauza de pe rol şi înaintează dosarul nr. 6043/3/2015 la Curtea de Apel Ploieşti, în vederea soluţionării. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 ianuarie 2017.
din 19.01.2017Respinge cererea de recuzare. Cu recurs în 5 zile de la comunicarea deciziei. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere recuzare din 17.01.2017Amână pronunţarea la data de 25.01.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi 11.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2017Respinge cererea de recuzare. Cu recurs în 5 zile de la comunicarea deciziei. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere recuzare din 21.12.2016Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de recuzare a completului de judecată. Pune în vedere apelantului-pârât-reclamant Savaliuc Răzvan-Ovidiu să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 100 lei, aferentă cererii de recuzare, în termen de 3 zile ?i să depună la dosar chitan?a, prin serviciul arhivă. În vederea solu?ionării cererii de recuzare a completului de judecată, formulată de apelantul-pârât-reclamant Savaliuc Răzvan-Ovidiu, amână cauza în prezentul dosar la data de 11 ianuarie 2017, ora 13,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Pune în vedere apelantului-pârât-reclamant Savaliuc Răzvan-Ovidiu ?i apelan?ilor-pârâ?i, prin apărător, ca până la termenul următor să facă dovada modului în care s-au solu?ionat cererea de suspendare ?i cererea de strămutare a prezentului dosar, aflate pe rolul Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, înregistrate sub nr. 4044/1/2016. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 decembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti–Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 14.12.2016Respinge cererea apelanţilor-pârâţi şi a apelantului-pârât-reclamant de a se reveni asupra măsurii dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 23.03.2016 constând în acordarea termenului pentru dezbaterile pe fondul cauzei. În baza art.390 Cod procedură civilă, va fi pusă în discuţia părţilor, la termenul de judecată din data de 14.12.2016, cererea de încuviinţare a probei cu înscrisul reprezentat de Decizia civilă nr.1/14.01.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, anexat cererii de apel a pârâţilor. Constată că asupra celorlalte probe instanţa s-a pronunţat prin încheierea din data de 23.03.2016. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.11.2016.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Respinge cererea de recuzare. Cu recurs în 5 zile de la comunicarea deciziei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.11.2016.
Incheiere recuzare din 15.11.2016Amână pronunţarea pe cererea de revenire asupra măsurii dispuse prin încheierea din 23.03.2016, de acordare a termenului pentru dezbateri asupra fondului, la data de 16.11.2016, pentru soluţionarea cererii de recuzare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2016Admite cererea. Încuviinţează abţinerea. Fără calea de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.09.2016.
Incheiere abtinere din 14.09.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, formulată de avocat Arizan Marius Andrei, apărător ales al apelanţilor-pârâţi S.C. Antena 3 S.A., Gâdea Emanuel-Mihai, Tudor Radu, Grigore Bianca, Ciuvică Mugur-Cristian. Pune în vedere avocatului Arizan Marius Andrei, apărător ales al apelanţilor-pârâţi S.C. Antena 3 S.A., Gâdea Emanuel-Mihai, Tudor Radu, Grigore Bianca, Ciuvică Mugur-Cristian, să ia măsurile necesare pentru ca la termenul următor să nu se mai afle în această situaţie de a nu putea asigura apărarea părţilor pe care le reprezintă. De asemenea, îi pune în vedere să depună la dosar şi delegaţiile de reprezentare pentru cauzele pentru care a anexat înscrisul din care rezultă că astăzi trebuie să se prezinte la Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi să facă dovada faptului că a fost prezent astăzi la această structură de parchet. Respinge cererea formulată de apelantul-pârât Tudor Radu, ca nefondată. Menţine în sarcina apărătorului apelanţilor-pârâţi S.C. Antena 3 S.A., Gâdea Emanuel-Mihai, Tudor Radu, Grigore Bianca şi Ciuvică Mugur-Cristian obligaţiile dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 08 iunie 2016, în sensul de a depune la dosar dovezi privind actualul sediu al S.C. Antena 3 S.A., sediu care a fost ales pentru comunicarea actelor de procedură şi de către apelanţii-pârâţi Gâdea Emanuel-Mihai, Tudor Radu şi Grigore Bianca. Amână judecarea cauzei la 09 noiembrie 2016, pentru când, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 Septembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, pentru lipsă de apărare, formulată de apelantul-pârât-reclamant Savaliuc Răzvan-Ovidiu. Pune în vedere apărătorului apelanţilor-pârâţi S.C. Antena 3 S.A., Gâdea Emanuel-Mihai, Tudor Radu, Grigore Bianca şi Ciuvică Mugur-Cristian să depună la dosar dovezi privind actualul sediu al S.C. Antena 3 S.A., sediu care a fost ales pentru comunicarea actelor de procedură şi de către apelanţii-pârâţi Gâdea Emanuel-Mihai, Tudor Radu şi Grigore Bianca. Ia act că domiciliul apelantei-reclamante-pârâte K***** L**** C******, în ceea ce priveşte numărul blocului, este S11. Amână judecarea cauzei la 14 septembrie 2016, pentru când, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 Iunie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă. PROCES-VERBAL După acordarea termenului de judecată, la solicitarea apărătoarei apelantei-reclamante-pârâre K***** L**** C******, Curtea înmânează acesteia dosarul pentru a-şi nota diagnosticul menţionat în cererea de amânare a cauzei formulată de apelantul-pârât-reclamant Savaliuc Răzvan-Ovidiu, având în vedere că aceasta nu i-a fost comunicată, moment la care mandatara apelantului-pârât-reclamant îi înmânează copie de pe cererea de amânare a cauzei.
Incheiere de sedinta din 08.06.2016