Dosar 6081/211/2016 din 07.04.2016

plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP)


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 6081/211/2016
Data dosar:
07.04.2016
Instanta:
Judecătoria Cluj-Napoca
Departament:
Penal
Obiect:
plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP)
Categorie:
Penal
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 08.07.2016 la ora 8:00

    Complet: P7 NCPP fond
  • admite plângerea

    În temeiul articolului 341, alin.6, lit.b din Codul de procedură penală, admite plângerea formulată de către contestatorul BAROUL CLUJ, împotriva Ordonanţei de clasare nr.10528/P/2013 din 10.02.2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca prin care s-a dispus clasarea cauzei faţă de suspectul BORDAŞ SLĂVILĂ LIVIU ZAHARIE, pentru săvârşirea infracţiunii de exercitarea fără drept a unei profesii sau activităţi, prevăzută de articolul 348 din Codul penal raportat la articolul 26 din Legea nr.51/1995, desfiinţează soluţia contestată şi trimite cauza la procuror pentru a completa urmărirea penală sub aspectul infracţiunii sus menţionate. Dispune ca în cursul urmăririi penale, organele de urmărire penală : 1.să identifice toate dosarele în care suspectul a prestat servicii de asistenţă juridică sau reprezentare în faţa instanţelor de judecată în altă calitate decât aceea de consilier juridic, să determine numărul acestor dosare prin reaudierea suspectului. 2.să cerceteze conţinutul dosarelor nr.18058/211/2012, 8902/211/2013, 25026/211/2012 şi 26447/211/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, în care martora Bota Delia Anca a susţinut că suspectul a exercitat activităţi specifice profesiei de avocat (f 24-26 dos UP), precum şi conţinutul tuturor celorlalte dosare în care suspectul a prestat servicii de asistenţă juridică sau reprezentare în faţa instanţelor de judecată în altă calitate decât aceea de consilier juridic, pentru a determina ce activităţi a desfăşurat suspectul în acele dosare în concret, în ce calitate, în ce temei, în ce formă, în ce condiţii şi în favoarea cui. 3.să stabilească dacă în dosarele sus menţionate, serviciile suspectului au fost solicitate în considerarea calităţii sale de avocat, dacă în dosarele sus menţionate suspectul şi-a oferit serviciile astfel prestate în calitate de avocat, dacă a convenit cu beneficiarii exercitarea unor activităţi specifice profesiei de avocat, dacă serviciile sale au fost prestate cu titlu oneros sau gratuit, prin ascultarea în calitate de martori a tuturor persoanelor fizice şi juridice asistate sau reprezentate de suspect în faţa instanţelor de judecată în altă calitate decât aceea de consilier juridic. 4.să se solicite şi să se depună o copie de pe carnetul de muncă al suspectului pentru a avea evidenţa tuturor raporturilor de muncă ale suspectului în calitate de consilier juridic. 5.să administreze orice alte probe pe care le vor considera necesare şi utile unei juste soluţionări a cauzei. În temeiul articolului 275, aliniatul 1, pct.4 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8 iulie 2016.

    Hotarare 1131/2016 din 08.07.2016
  • Sedinta din data de 01.07.2016 la ora 8:00

    Complet: P7 NCPP fond
  • Amână pronunţarea

    amana pronuntarea la data de 08.06.2016

    Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.07.2016
  • Sedinta din data de 24.06.2016 la ora 8:00

    Complet: P7 NCPP fond
  • Amână pronunţarea

    amană pronunţarea la data de 01.07.2016

    Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.06.2016
  • Sedinta din data de 17.06.2016 la ora 8:00

    Complet: P7 NCPP fond
  • Amână pronunţarea

    amană pronunţarea la data de 24.06.2016

    Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.06.2016
  • Sedinta din data de 09.06.2016 la ora 8:00

    Complet: Complet P7 NCPP
  • Amână pronunţarea

    amână pronuntarea la data de 17.06.2016

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.06.2016

Flux dosar


Actualizare GRPD