Dosar 6161/86/2016 din 22.12.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 23.12.2016 la ora 12:00

  Complet: C11 CDL

• Admis

  Admite contestaţiile formulate de Ministerul Public - D***** - S******** T********* S****** şi inculpaţii L****** V******* şi I**** D**** împotriva încheierii nr. 247 din data de 21.12.2016 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 6161/86/2016. Desfiinţează, în totalitate, încheierea mai sus menţionată şi în consecinţă: Trimite cauza judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava pentru rejudecarea propunerii formulate de Ministerul Public - D***** - S******** T********* S****** în privinţa inculpaţilor L****** V******* şi I**** D****. Admite propunerea formulată de Ministerul Public - D***** - S******** T********* S****** în privinţa inculpaţilor C***** C****** L***** şi P****** I*** I***** şi în consecinţă: 1. În baza art. 236 Cod procedură penală şi art. 234 Cod procedură penală raportat la art. 202 alin. 1, 3 şi 4 lit. e) Cod procedură penală şi art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, dispune prelungirea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30.12.2016 şi până la data de 28.01.2017, inclusiv, luată prin încheierea şedinţei camerei de consiliu nr. 233 din 30.11.2016, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosarul nr. 5808/86/2016, rămasă definitivă prin încheierea camerei de consiliu nr. 144/ 05.12.2016 a Curţii de Apel Suceava, faţă de inculpatul C***** C****** L*****, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de „sprijinirea unui grup infracţional organizat”, faptă prev. şi ped. de art . 367 alin. 1 din Cod Penal, „complicitate la înstrăinarea sub orice formă a mărfurilor aflate în tranzit vamal”, faptă prev. şi ped. de art. 48 din Codul Penal, rap. la art. 270 alin. 2 lit. c, rap. la art. 274, din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal, “dare de mită”, faptă prev. şi ped. de art. 290 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal şi „instigare la abuz în serviciu”, faptă prev. de art. 47 rap la art. 297 al.1 rap. la art. 309 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal. În temeiul art. 237 al. 2 rap. la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu ori cu măsura preventivă a controlului judiciar, formulată de inculpat prin apărător, ca neîntemeiată. 2. În baza art. 236 Cod procedură penală şi art. 234 Cod procedură penală raportat la art. 202 alin. 1, 3 şi 4 lit. e) Cod procedură penală şi art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, dispune prelungirea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30.12.2016 şi până la data de 28.01.2017, inclusiv, luată prin încheierea şedinţei camerei de consiliu nr. 233 din 30.11.2016, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosarul nr. 5808/86/2016, rămasă definitivă prin încheierea camerei de consiliu nr. 144/ 05.12.2016 a Curţii de Apel Suceava, faţă de inculpatul P****** I*** I*****, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de „aderarea la un grup infracţional organizat”, faptă prev. şi ped. de art . 367 alin. 1 din Cod Penal, „complicitate la înstrăinarea sub orice formă a mărfurilor aflate în tranzit vamal”, faptă prev. şi ped. de art. 48 din Codul Penal, rap. la art. 270 alin. 2 lit. c, rap. la art. 274, din Legea 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal, “ dare de mită”, faptă prev. şi ped. de art. 290 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal şi „instigare la abuz în serviciu”, faptă prev. de art. 47 rap la art. 297 al.1 rap. la art. 309 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal. În temeiul art. 237 al. 2 rap. la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu ori cu măsura preventivă a controlului judiciar, formulată de inculpat prin apărător, ca neîntemeiată. În baza art. 275 alin. 3 şi 6 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din ambele faze procesuale rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală onorariile apărătorilor din oficiu, pentru inculpaţii L****** V*******, I**** D**** şi P****** I*** I*****, în sumă de câte 130 lei pentru fiecare şi onorariul parţial al apărătorului din oficiu pentru inculpatul Căulean Cătălin Lucian în sumă de 32,5 lei, de la instanţa de fond, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Suceava. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu, pentru inculpatul P****** I*** I***** în cuantum de 130 lei şi onorariul parţial al apărătorului din oficiu pentru inculpatul Căulean Cătălin Lucian, în cuantum de 32,5 lei, din prezenta cale de atac, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Suceava. În baza art. 275 al. 6 Cod procedură penală, cheltuielile pentru plata interpretului autorizat de limba ucraineană Hreniuc Gheorghe, desemnat pentru asistarea inculpatului L****** V*******, în cuantum de 23,15 lei, rămân în sarcina statului, urmând a fi achitate din fondul special al Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 23.12.2016.

  Incheiere masuri preventive faza de UP 157/2016 din 23.12.2016