R*** G** F*****
InculpatS********** M* E******
InculpatO***** A* S*** -** a********* a*** A****** & A********
InculpatS* N**** I**** S**
InculpatS* Z******* T****** S**
InculpatÎn baza art. 346 alin. 2 C.p.p., constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpaţii: 1. RADU FLOREA, trimis în judecată, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Călăraşi, în dos. nr. 162/P/2014, pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. b şi al. 3 din legea nr. 241/2005, cu apl. art. 35 al. 1 c.pen., evaziune fiscală, prev. de art. 9 al. 1 lit. c şi al. 2 din legea nr. 241/2005, cu apl. art. 35 al. 1 c.pen., complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 al. 1 c.pen., rap. la art. 9 al. 1 lit. c şi al. 3 din legea nr. 241/2005, cu apl. art. 35 al. 1 c.pen. şi spălare de bani, prev. de art. 29 al. 1 lit. a din legea nr. 656/2002, cu apl. art. 35 al. 1 c.pen.; 2. SAPIASHVILI ELGUDZA, trimis în judecată prin acelaşi act de inculpare pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din L. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp, evaziune fiscală, prev. de art. evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b ?i alin. 3 din L. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. şi spălare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din L. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp.; 3. OZTURK SAIM, trimis în judecată prin acelaşi act de inculpare pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din L. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp şi spălare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din L. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp.; 4. S* Z******* T****** S** Afuma?i, trimisă în judecată prin acelaşi act de inculpare pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din L. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp şi spălare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din L. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp.; 5. SC NICOL IMPEX SRL, Afuma?i, trimisă în judecată prin acelaşi act de inculpare, pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din L. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp, evaziune fiscală, prev. de art. evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b ?i alin. 3 din L. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. şi spălare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din L. 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp., toţi inculpaţii cu aplicarea art. 38 al. 1 c.pen. , cu excepţia proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice din 20.11.2014, filele 18-34- din vol. 28 de U.P., autorizate de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Călăraşi prin încheierea nr. 119/30.10.2014, filele 1-10 din vol. 28 de U.P., a proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice de la filele 48-54 din vol. 28 de U.P., autorizate de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Călăraşi prin încheierea nr. 14/30.01.2015, filele 37-38 din vol. 28 de U.P. şi a proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice de la filele 74-89 din vol. 28 de U.P., autorizate de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Călăraşi prin încheierea nr. 15/3.02.2015, filele 55-56 din vol. 28 de U.P., probe pe care le exclude, în baza art. 346 al. 4 c.pr.pen. Respinge cererile şi excepţii invocate de către inc. Radu Florea, prin apărător, referitoare la neregularitatea actului de sesizare, la nelegalitatea sesizării instanţei şi la cea referitoare la nerespectarea disp. art. 327 c.pr.pen., dar şi a nelegalităţii ca urmare a necuprinderii tuturor mijloacelor de probă cu referire la interceptările telefonice, prin care s-a solicitat restituirea cauzei la parchet. Respinge cererile şi excepţii invocate de către inc. Sapiashvili Elgudza, prin apărător, referitoare la neregularitatea actului de sesizare, prin care s-a solicitat restituirea cauzei la parchet, cu excepţia cererii de excludere a mijloacelor de probă constând în procesele-verbale de consemnare a activităţilor de supraveghere tehnică. Respinge cererile şi excepţii invocate de către inc. Ozturk Saim şi S* Z******* T****** S**, prin apărător, referitoare la neregularitatea actului de sesizare şi la nelegalitatea administrării probelor, prin care s-a solicitat restituirea cauzei la parchet., cu excepţia cererii de excludere a mijloacelor de probă constând în procesele-verbale de consemnare a activităţilor de supraveghere tehnică. Dispune începerea judecăţii privind pe inculpaţii Radu Florea, Sapiashvili Elgudza, Orturk Saim, S* Z******* T****** S** şi S* N**** I**** S**. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 25.04.2016.
din 25.04.2016amână pronunţarea la 25 aprilie 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.04.2016amână pronunţarea la 22 aprilie 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.04.2016amână pronunţarea la 19 aprilie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.04.2016pentru lipsa dosarului de urmărire penală, acordă un nou termen
Incheiere de sedinta secreta din 29.03.2016pentru a se efectua adresă către Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi
Incheiere de sedinta din 18.03.2016pentru ca apărătorii inculpaţilor să ia la cunoştinţă de răspunsul parchetului cu privire la cererile şi excepţiile formulate în cauză de inculpaţi
Incheiere de sedinta din 15.03.2016