P****** R********* L**** I*****
ReclamantM**** G*******
PârâtP****** R*****
IntervenientP****** R********* L**** I*****
ReclamantS* R******* C********** D* C*****
IntimatAdmite sesizarea. Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul sentin?ei civile nr. 10839 pronunţată la data de 21.12.2017 de către Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 6376/280/2016, în sensul că se va trece în mod corect calea de atac ?i termenul de exercitare a acesteia, respectiv ” recurs în termen de 15 zile de la comunicare”, în loc de ”apel în termen de 10 zile de la comunicare”, cum s-a men?ionat eronat. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.03.2018.
Incheierefinalacameraconsiliu din 06.03.2018Anulează ca netimbrate capetele de cerere din acţiunea principală privind anularea titlului executoriu constând în contractul de credit nr.781/2005 şi cel privind contestaţia la executare propriu-zisă. Anulează ca netimbrate capetele de cerere din interven?ia în interes propriu privind anularea titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 781/2005 şi cel privind contestaţia la executare propriu-zisă. Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale active a contestatoarei Popescu Romanowski Ligia-Ileana sub aspectul cererii de întoarcere a executării. Respinge capătul de cerere din ac?iunea principală privind întoarcerea executării silite ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă. Respinge capătul de cerere din interven?ia în interes propriu privind întoarcerea executării, ca neîntemeiat. Admite excep?ia tardivită?ii formulării cererilor adi?ionale. Respinge cererile adi?ionale ca fiind tardive. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Pite?ti. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.12.2017.
Hotarare 10839/2017 din 21.12.2017Amână pronunţarea la data de 21.12.2017. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică la data de 08.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.12.2017Faţă de împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Revine cu adresă către pârâtul M**** G******* cu menţiunea de a preciza un punct de vedere faţă de disp. art. 204 al. 3 Cod pr. civilă, în sensul dacă este de acord sau nu cu soluţionarea cererilor adiţionale în prezentul dosar. Emite adresă către intimata Ro Credit pentru a comunică acţiunea şi cererile adi?ionale. Amână judecarea cauzei la data de 27.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 15.09.2017Încuviinţează în principiu cererea de interven?ie în interes propriu, în limitele în care instanţa a rămas învestită după admiterea excepţiei de netimbrare. Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea Popescu (Romanovski) Ligia-Ileana. Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la pronun?are pentru păr?ile prezente ?i de la comunicare pentru cele lipsă, ce se depune la Judecătoria Piteşti, referitor la cererea de suspendare a executării silite şi odată cu fondul cauzei pentru celelalte măsuri Pronunţată în şedinţa publică, de la 09.06.2016.
Incheiere de sedinta din 09.06.2017Amana pronuntarea la data de 09.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.05.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Pune în vedere procuratorului Popescu Ion să depună înscrisuri din care să rezulte că P****** R********* L**** I***** este urmărită silit, să precizeze pentru fiecare parte pe care o reprezintă ce sume solicită pentru capătul de cerere având ca obiect întoarcerea executării silite şi să achite cheltuielile necesare pentru xerocopierea şi certificarea dosarului de executare nr. 108/2012 al BEJ Damaschin Marius, toate aceste obligaţii sub sancţiunea suspendării cauzei. Emite o adresă către BEJ Damaschin Marius cu solicitarea de a înainta la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul ale dosarului de executare nr. 108/2012. Pune în vedere procuratorului Popescu Ion să precizeze în scris pentru care dintre cele două părţi pe care le reprezintă a achitat taxa de timbru aferentă capătului de cerere ce are ca obiect întoarcerea executării silite, respectiv dacă pentru contestatoarea P****** R********* L**** I***** sau pentru intervenienta P****** R*****. Amână judecarea cauzei la data de 26 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.03.2017Admite în parte excepţia de netimbrare invocată de intimatul M**** G******* în privinţa acţiunii principale, sub aspectul capetelor de cerere privind anularea titlului executoriu constând în contractul de credit nr.781/2005, ca şi în privinţa contestaţiei la executare propriu-zise. Admite în parte excepţia de netimbrare invocată de intimatul M**** G******* în privinţa cererii de interven?ie în interes propriu, sub aspectul capetelor de cerere privind anularea titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 781/2005, ca şi în privinţa contestaţiei la executare propriu-zise. Pune în vedere contestatoarei şi posibilei interveniente în interes propriu să precizeze valoare sumelor pentru care solicită întoarcerea executării şi în cazul în care acestea nu depă?esc limita de 5000 lei să timbreze fiecare cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, iar în situaţia în care sunt în cuantum de peste 5000 lei să timbreze cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 300 lei sub sancţiunea anulării ca netimbrate a cererilor completatoare, urmând a se emite adrese către acestea în sensul celor dispuse. Stabileşte un nou termen în vederea continuării judecăţii la 31.03.2017, pentru când se vor cita contestatoarea, intimatul şi posibila intervenientă în interes propriu. Cu drept de reexaminare în termen de 3 zile de la comunicare în privinţa modalităţii de stabilire a taxei judiciare de timbru aferentă cererii completatoare a contestaţiei la executare şi a cererii de intervenţie în interes propriu şi cu drept de apel odată cu fondul în privinţa celorlalte dispoziţii ale prezentei încheieri. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.02.2017.
Incheiere de sedinta din 03.02.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind întemeiată acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Stabile?te taxa judiciară de timbru în valoare de 1105 lei pentru capătul de cerere cu privire la anularea titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 781/2005, taxa de timbru în valoare de 1000 lei pentru capătul de cerere referitor la anularea cererii de executare silită nr. 162/31.12.2012 a BEJ Damaschin Marius şi taxă de timbru de 50 lei, pentru capătul de cerere referitor la suspendarea executării silite ?i pune în vedere reclamantei, prin procurator, obligaţia de a face dovada achitării lor sub sanc?iunea anulării ca netimbrată a cererii. În temeiul disp. art. 719 C.proc.civ., pune în vedere reclamantei să consemneze pe seama şi la dispoziţia instanţei pentru dosarul de fa?ă cauţiune în valoare de 1105 lei pentru a se lua în discu?ie cererea de suspendare a executării silite. Emite adresă către posibilul intervenient cu solicitarea de a achita aceleaşi taxe de timbru puse în vedere astăzi reclamantei, aferente cererii de intervenţie, respectiv obligaţia de a achita taxa de timbru în valoare de 1105 lei pentru capătul de cerere cu privire la anularea titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 781/2005, taxa de timbru în valoare de 1000 lei pentru capătul de cerere referitor la anularea cererii de executare silită nr. 162/31.12.2012 a BEJ Damaschin Marius şi taxă de timbru de 50 lei, pentru capătul de cerere referitor la suspendarea executării silite, calea de atac cu privire la stabilirea taxei de timbru este aceea a reexaminării, în termen de 3 zile de la comunicare. Dispune comunicarea cererii de intervenţie formulată către pârât, comunicând în acelaşi timp un exemplar al cererii formulate către reclamantă prin procurator. Pune în vedere intervenientei să precizeze natura cererii de intervenţie formulată. Prorogă discutarea asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie la termenul ce se va acorda, după acoperirea lipsurilor privind timbrajul. Amână judecarea cauzei la data de 3 februarie 2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu drept de cerere de reexaminare , în termen de 3 zile începând de astăzi cu privire la stabilirea taxei de timbru pentru reclamantă ?i de la comunicare pentru posibila intervenientă ?i cu cale de atac odată cu fondul cauzei referitor la celelalte măsuri dispuse prin prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.11.2016În conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru şi reală independenţă, acordă termen la 25.11.2016, Complet C 5-2, sala 2, ora 08:30. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.10.2016