P******** D* P* L**** J********** S********* 1 B********
ApelantG***** S***** A******** d******** a***
Apelant Intimat - InculpatDecis 974/09.06.2016/În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul formulat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTOR 1 BUCURE?TI împotriva sp. nr. 23/22.01.2016 pronunţată de Judecătoria sector 1 Bucure?ti în dosarul cu numărul de mai sus. Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi pe fond rejudecând: În baza art. 323 (teza a II-a) Cp cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. ?i art. 5 Cp condamnă inculpatul GHEA?Ă SERGIU ALEXANDRU la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de uz de fals. În baza art. 91 Cp suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de 2 ani stabilit conform art. 92 Cp. În baza art. 93 al. 1, 2 Cp pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere şi obligaţii: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucure?ti conform programului stabilit de consilierul de probaţiune - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa - să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare ce depăşeşte 5 zile - să comunice schimbarea locului de muncă - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciu de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate, la alegerea serviciului În baza art. 93 al. 3 Cp inculpatul va efectua 90 de zile muncă în folosul comunităţii, în cadrul Funda?iei pentru promovarea sanc?iunilor comunitare sau al Direc?iei Generale de Poli?ie Comunitară Sector 1 Bucure?ti. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 Cp referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvâr?irii cu inten?ie a unei noi infrac?iuni sau al nerespectării cu rea credin?ă a măsurilor de supraveghere ?i obliga?iilor impuse. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei apelate. Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul Ghea?ă Sergiu Alexandru împotriva aceleia?i sentin?e. În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Parchetului rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 al. 6 C.p.p. onorariul par?ial al apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 65 lei rămâne în sarcina statului ?i se suportă din fondurile Ministerului Justi?iei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.06.2016.
Hotarare 974/2016 din 09.06.2016Stabileşte pronunţarea la data de 09.06.2016.
Incheiere de sedinta din 27.05.2016