R***** V*** I****
InculpatÎn baza prev. art. 335 alin. 2 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, condamnă pe inculpatul R***** V*** I****, la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare condiţiile art. 396 alin. 1 ?i 10 C.p.p. şi art. 375 C.p.p.. Constată că infracţiunea este concurentă cu faptele pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 72 din 19.02.2016 pronunţată de Judecătoria Roman def. prin decizia penală nr. 749/28.06.2016 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 6666/291/2015). În condiţiile art. 97 alin. 1 NCP anulează măsura suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 7 (şapte) luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 72 din 19 februarie 2016 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 749 din 28 iunie 2016 a Curţii de Apel Bacău. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 7 (şapte) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 72 din 19 februarie 2016 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 749 din 28 iunie 2016 a Curţii de Apel Bacău, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. 2 NCP; - pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 NCP. În baza art. 40 alin. 1 C.p. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele stabilite pentru infracţiunile concurente, urmând a aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 1 (unu) an închisoare. În temeiul art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform prevederilor art. 92 NCP. În temeiul art. 97 alin. 2 NCP termenul de supraveghere stabilit prin prezenta hotărâre curge de la data rămânerii definitive a primei hotărâri de condamnare (sentinţa penală nr. 72 din 19 februarie 2016 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 749 din 28 iunie 2016 a Curţii de Apel Bacău), respectiv de la data de 28 iunie 2016. În temeiul art. 93 alin. 1 NCP obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. d NCP impune inculpatului obligaţia să nu părăsească teritoriul României fără acordul instan?ei. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei mun. Roman ori a Primăriei com. Cordun, jud. Neamţ, sau a unităţilor din subordine pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, incluzând obligaţia similară stabilită prin sentinţa penală nr. 72 din 19 februarie 2016 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 749 din 28 iunie 2016 a Curţii de Apel Bacău. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 NCP, referitoare la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligaţiilor impuse de instanţă. Atrage atenţia inculpatului că săvârşirea unei infracţiuni în termenul de supraveghere conduce la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 72 din 19 februarie 2016 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 749 din 28 iunie 2016 a Curţii de Apel Bacău (cu privire la pedeapsa închisorii şi obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii), urmând a fi emise noi forme de executare potrivit prezentei sentinţe. Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales. În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 400 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07 aprilie 2017.
Hotarare 105/2017 din 07.04.2017Amână pronunţarea la data de 07.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2017În condiţiile art. 346 alin. 1 din noul Cod de procedură penală (NCPP) constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 1176/P/2016 din 22 noiembrie 2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman privind pe inculpatul R***** V*** I****, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 2 din noul Cod penal (NCP). Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Constată că Judecătoria Roman este competentă material şi teritorial să soluţioneze cauza, potrivit art. 35 alin. 1 şi art. 41 alin. 1 lit. a NCPP. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul R***** V*** I****. Cu drept de contestaţie la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Neamţ în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa din Camera de consiliu azi, 6 februarie 2017.
Incheiere camera preliminara 36 din 06.02.2017