P*** (***** I***** V******
InculpatO***** S*******
InculpatP**** E****** V*******
InculpatG**** V*******
InculpatS**** D***** M*****
InculpatRespinge, ca neîntemeiată, excepţia de nelegalitate a procesului verbal de control emis la 16.12.2011 de către Casa Naţională de Pensii Publice şi a anexelor acestuia, invocată de inculpata Popa Viorica. 1. În baza art. 396 alin. 5 Cod de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod de procedură penală achită pe inculpatul Mihăilă Ionel, ....., pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 alin. 1 C.Pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.Pen, fapta nefiind prevăzută de legea penală. 2. În baza art. 396 alin. 5 Cod de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod de procedură penală achită pe inculpatul Petcu Dan Corneliu, ....., pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 alin. 1 C.Pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.Pen, fapta nefiind prevăzută de legea penală. 3. În baza art. 396 alin. 8 C.pr.pen., art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) teza I-a C.pr.pen. coroborat cu art. 122 alin. 1 lit. d) raportat la art. 124 Cod penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul Cod penal, încetează procesul penal fa?ă de inculpata G**** V*******, .... sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 alin. 1 C.Pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.Pen. ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. 4. În baza art. 396 alin. 8 C.pr.pen., art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) teza I-a C.pr.pen. coroborat cu art. 122 alin. 1 lit. d) raportat la art. 124 Cod penal anterior-forma în vigoare înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012, cu referire la art. 5 din Noul Cod penal, încetează procesul penal fa?ă de inculpata P**** E****** V*******, ...., sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 alin. 1 C.Pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.Pen. ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. 5. În baza art.396 alin.5 Cod procedura penala coroborat cu art.19 din Legea 255/2013 raportat la art.17 alin.2 Cod procedura penala si art.18/1 Cod penal 1969, cu aplicarea art.5 Cod penal achită inculpatul S**** D***** M*****, ....., pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 alin. 1 C.Pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.Pen. În baza art.91 Cod penal 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal aplică inculpatului sanc?iunea amenzii administrative în cuantum de 1.000 lei. 6. În baza art. 396 alin. 5 Cod de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod de procedură penală achită pe inculpata O***** S******* ....., pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 alin. 1 C.Pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.Pen, fapta nefiind prevăzută de legea penală (în cea ce priveşte dosarele de pensionare ale numiţilor O. A. şi D. G.). În baza art.396 alin.5 Cod procedura penala coroborat cu art.19 din Legea 255/2013 raportat la art.17 alin.2 Cod procedura penala si art.18/1 Cod penal 1969, cu aplicarea art.5 Cod penal achită inculpata O***** S*******, ....., pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 alin. 1 C.Pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.Pen. (în ceea ce priveşte dosarul de pensionare al numitului N.V.). În baza art.91 Cod penal 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal aplică inculpatei sanc?iunea amenzii administrative în cuantum de 1.000 lei. 7. În baza art.396 alin.5 Cod procedura penala coroborat cu art.19 din Legea 255/2013 raportat la art.17 alin.2 Cod procedura penala si art.18/1 Cod penal 1969, cu aplicarea art.5 Cod penal achită inculpata Popa Viorica, ....., pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 alin. 1 C.Pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.Pen. În baza art.91 Cod penal 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal aplică inculpatei sanc?iunea amenzii administrative în cuantum de 1.000 lei. Ia act că persoana vătămată, C. J. de P. A., nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 272, art. 274 alin. 1, 275 alin. 3 C.pr.pen. obligă inculpaţii: Popa Viorica, O***** S*******, S**** D***** M*****, P**** E****** V*******, G**** V******* la plata a câte 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care câte 100 lei cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale. În temeiul art. 272, art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei în urmărire penală şi 200 lei în cursul judecăţii vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 13.12.2017.
Hotarare 719/2017 din 13.12.2017Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana pronuntarea la 13.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.12.2017Avand in vedere că emitentul actului administrativ a cărui anulare se cere este Casa Naţională de Pensii, instanţa va repune cauza pe rol şi, în temeiul dispoziţiilor Legii 554/2004, va introduce în cauză în calitate de intimat Casa Naţională de Pensii Publice pe care o va cita pentru termenul din 8.12.2017.
Incheiere de sedinta din 08.11.2017Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana pronuntarea la 08.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.10.2017In vederea citarii martorilor.
Incheiere de sedinta din 13.10.2017In vederea citarii martorilor.
Incheiere de sedinta din 15.09.2017in vedere administrarii probelor propuse de avocati, respectiv audierea martorilor din cursul urmaririi penale, si audierea inculpatilor.
Incheiere de sedinta din 09.06.2017In vederea emiterii unei adrese catre persoana vatamata C.J.P. Alba in vederea comunicarii prejudiciului cauzat de catre inculpati, precum si suma pentru care se constituie parte civila in cauza.
Incheiere de sedinta din 05.05.2017