S****** I*** G****
ContestatorS******** S*** P*** K*** R****** S**
IntimatS* R**** I**
IntimatAdmite excepţia lipsei calităţii de reprezentant al creditorului. Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorul S****** I*** G****, în contradictoriu cu intimaţii SECAPITAL SARL şi S* R**** I** SA. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul S****** I*** G****, în contradictoriu cu intimatul RALFI IFN SA, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Anulează încheierea de încuviinţare a executării silite nr. 3489/CC/2016 pronunţată de Judecătoria Petroşani în dosarul nr. 4651/278/2016. Anulează toate formele de executare efectuate în dosarul execuţional nr. 854/2016 al BEJ Herlea Romulus-Nicolae şi Prodea Ioan-Adrian. Constată caracterul abuziv al următoarelor clauze: - Pct. 5.2 „Comisionul de administrare”; - Pct. 5.3 „Comisionul de risc”; - Pct. 11 „ Modificări ale dobânzii”. Desfiinţează clauzele contractuale menţionate mai sus. Admite cererea de întoarcere a executării silite în dosarul execuţional nr. 854/2016 al BEJ Herlea Romulus-Nicolae şi Prodea Ioan-Adrian. Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară executării silite pornite în dosarul de executare silită nr. 854/2016 al BEJ Herlea Romulus-Nicolae şi Prodea Ioan-Adrian în temeiul titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. 620107/11.07.2008 şi, în consecinţă: Obligă intimata SECAPITAL SARL la plata către contestator a sumelor reţinute în dosarul de executare silită nr. 854/2016 al BEJ Herlea Romulus-Nicolae şi Prodea Ioan-Adrian. Respinge în rest cererea. Cu drept numai de apel în 10 zile de la comunicare, la Tribunalul Hunedoara. În caz de exercitare, apelul va fi depus la Judecătoria Petroşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 23.04.2018.
Hotarare 1002/2018 din 23.04.2018Amâna pronunţarea cauzei la data de 23.04.2018. Pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, Azi, 19.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.04.2018Acordă un nou termen de judecată la data de 19.04.2018 pentru când se va emite adresă către doamna expert Bejinaru Gabriela prin care i se va solicita să justifice onorariul provizoriu aferent raportului de expertiză efectuat în cauză în sumă de 3620 lei. Se va emite adresă către S* R**** I** SA prin care i se va solicita să comunice dacă plata sumei de 400 lei din data de 10.02.2015 a fost efectuată în contul aferent contractului de credit încheiat între contestator şi S* R**** I** SA, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.229 al.1 din C.pr.civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.02.2018.
Incheiere de sedinta din 22.02.2018Admite cererea de repunere pe rol formulată de contestatorul S****** I*** G****. Dispune continuarea judecăţii cauzei. Fixează termen de judecată la data de 22.02.2018 în şedinţă publică, pentru când se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.01.2018.
Incheiere de sedinta din 11.01.2018DISPUNE: În temeiul art. 411 al. 1) pct. 2 Cod proc. civilă suspendă judecata cauzei, dosarul se va trimite la arhivă urmând a fi repus pe rol la cererea părţii interesate şi după achitarea a 1 din taxa de timbru datorată. Cu recurs pe perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.11.2017.
Incheiere suspendare din 02.11.2017Respinge excepţia netimbrării cererii. Încuviinţează cererea reprezentantului contestatorului privind emiterea de adresă către S* R**** I** SA. Încuviinţează proba din oficiu propusă de instanţă privind efectuarea expertizei contabile cu obiectivele: expertul să arate : - Debitul total al contestatorului în temeiul contractului de credit nr. 620107/11.07.2008 şi ce reprezintă detaliat – debit principal, dobânzi, comisioane; - Cât a achitat contestatorul până la data cesiunii şi ce reprezintă detaliat – debit principal, dobânzi, comisioane; - Cât a mai rămas de achitat la data cesiunii (20.04.2015) şi ce reprezintă detaliat – debit principal, dobânzi, comisioane; - Cuantumul debitului datorat de contestator la data începerii executării silite (05.05.2016) şi ce reprezintă detaliat – debit principal, dobânzi, comisioane; - suma care a mai rămas de achitat şi ce reprezintă; Se emite adresă d-nei expert Bejenariu Gabriela prin care i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnată în cauză să efectueze raportul de expertiză cu obiectivele încuviinţate. Se emite adresă către BLET Hunedoara prin care se va încunoştinţa despre desemnarea în cauză pentru efectuarea expertizei contabile a d-nei expert Bejenariu Gabriela. De asemenea, i se va solicita să comunice costul şi durata estimative ale lucrării. Se emite adresă către S* R**** I** SA pentru a comunica dacă plata sumei de 400 lei din data de 10.02.2015 a fost efectuată în contul aferent contractului de credit încheiat între contestator şi S* R**** I** SA. Acordă termen de judecată la data de 02.11.2017 . Petentul şi intimaţii au termen în cunoştinţă conform art. 229 al. 1 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.09.2017.
Incheiere de sedinta din 07.09.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de intimata Secapital S.a.R.L., Acordă termen de judecată la data de 07.09.2017 la solicitarea reprezentantului petentului întrucât la termenele anterioare va fi plecat din ţară, pentru când intimatul Secapital S.a.R.L. va depune dovada efectuării plăţii de către debitorul reclamant. Se revine cu adresă către S* R**** I** SA pentru a comunica debitul datorat de contestator la data cesiunii şi ce reprezintă detailat precum şi dovada plăţii din data de 10.02.2015. Petentul şi intimatul au termen în cunoştinţă conform art. 229 al. 1 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.05.2017.
Incheiere de sedinta din 18.05.2017Prorogă discuţia cu privire la excepţia netimbrării cererii. Instanţa în temeiul art. 248 al. 3 Cod proc. civilă uneşte excepţia lipsei calităţii de reprezentant a creditoarei cu fondul cauzei. În temeiul art. 248 al. 3 Cod proc. civilă instanţa uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului de a cere executarea silită invocată de contestator. Instanţa califică excepţiei lipsei motivării în fapt şi în drept a cererii de chemare în judecată invocată de intimat prin întâmpinare ca apărare de fond. Având în vedere prev. art. art. 9 CPC rap. la art. 194 CPC, instanţa respinge excepţia nulităţii cererii pentru neîndeplinirea de către reclamant a prev. art. 194 corob. cu art. 196 NCPC. Instanţa califică excepţia inadmisibilităţii cererii conform art. 713 al. 2 NCPC, ca fiind apărare de fond. Respinge excepţia prescripţiei dreptului de a solicita constatarea caracterului abuziv al clauzelor din contractul de credit. Având în vedere art. 36 CPC corob. cu art. 745 al. 1 şi 2 CPC, instanţa admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de S* R**** I** SA. Acordă termen de judecată la data de 18.05.2017. Se emite adresă către S* R**** I** SA pentru a comunica cât a achitat contestatorul până la data cesiunii în temeiul contractului de credit nr. 620107/11.07.2008 şi ce reprezintă detailat (debit principal şi accesorii) , data ultimei plăţi efectuate de contestator , dacă a fost declarată scadenţa anticipată, iar in caz afirmativ să depună dovada, debitul datorat de contestator la data cesiunii şi ce reprezintă – detailat, dacă ulterior cesiunii, contestatorul a mai efectuat plăţi. Intimatul de citează cu menţiunea de a comunica dacă ulterior cesiunii, contestatorul a făcut vreo plată, iar în caz afirmativ să depună dovada. Pune în vedere contestatorului prin reprezentant să achite taxa judiciară de timbru aferentă capătului de cerere privind întoarcerea executării în sumă de 300 lei, sub sancţiunea anulării acestui petit ca netimbrat. Pune în vedere contestatorului prin reprezentant să achite contravaloarea xerocopierii dosarului execuţional în sumă de 83,44 lei în contul S.C.P. Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi Herlea Romulus-Nicolae şi Prodea Ioan –Adrian, sub sancţiunea suspendării judecăţii prev. de art. 242 pct. 1 Cod proc. civilă. Petentul şi intimatul au termen în cunoştinţă conform art. 229 al. 1 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.03.2017.
Incheiere de sedinta din 23.03.2017DISPUNE: Acordă termen de judecată la data de 23.03.2017. Pune în vedere contestatorului prin reprezentant să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru în cuantum de 86,08 lei, sub sancţiunea anulării contestaţiei la executare ca insuficient timbrată. Pune în vedere reprezentantului contestatorului să arate sumele reţinute cu privire la care solicită întoarcerea executării silite pentru ca instanţa să poată stabili taxa judiciară de timbru în temeiul art. 10 al. 4 din OUG 80/2013. Se emite adresă către S.C.P. Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi Herlea Romulus-Nicolae şi Prodea Ioan –Adrian pentru a comunica dosarul de executare nr. 854/2016 numerotat şi cu menţiunea pe fiecare filă „conform cu originalul”. Petentul şi intimatul au termen în cunoştinţă conform art. 229 al. 1 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.02.2017.
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Fixează termen de judecată la data de 09.02.2017, completul I civil , ora 8.30, pentru care se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.12. 2016.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016