S* H***** S**
Apelant InculpatS***** C******
Apelant InculpatAdmite apelurile formulate de inculpatul S***** C****** şi inculpata S.C. HECTIC S.R.L împotriva sentinţei penale nr.554/07.10.2016 pronunţată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. 6609/306/2016 . Desfiinţează ,în parte, atacată numai sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile în privin?a inculpatului S***** C****** ?i a individualizării judiciare a pedepsei în privin?a inculpatei S.C. HECTIC S.R.L şi procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite: I.Stabileşte legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului S***** C****** ca fiind noul Cod penal . În baza art. 396 alin. 1 ?i 4 Cod procedură penală şi art. 83 alin.1 Cod penal stabileşte pedeapsa amenzii în cuantum de 2.000 lei , echivalentul a 200 zile-amendă x 10 lei pentru o zi-amendă, pentru săvârşirea de către inculpatul S***** C****** a infracţiunii de desfăşurare în scop comercial de activităţi de pază sau protecţie, fără atestat ori fără licenţa de funcţionare, în formă continuată (8 acte materiale), prev. ?i ped. de art.56 din Legea nr. 333/2003 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal . În baza art. 83 Cod penal amână aplicarea pedepsei amenzii aplicată inculpatului S***** C****** pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal , calculat de la data pronunţării prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă. În baza art. 86 alin.1 Cod penal dispune comunicarea către Serviciul de Probaţiune Sibiu a datelor prev. de art. 85 alin.1 lit. c) – e) Cod penal, în a cărui supraveghere se află executarea obligaţiilor impuse inculpatului apelant prin prezenta decizie şi pune în vedere acestui serviciu dispoziţiile art. 86 din Codul penal. În baza disp. art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, precum şi asupra consecinţelor în cazul săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. II.Stabileşte legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatei S.C. HECTIC S.R.L ca fiind Cod penal din 1969. Reduce pedeapsa aplicată inculpatei S.C. HECTIC S.R.L. de la amenda în sumă de 10.000 lei la amendă în sumă de 5.000 lei pentru săvârşirea infracţiunii de desfăşurare de activităţi de pază sau protecţie fără atestat sau fără licenţa de funcţionare, în formă continuată (8 acte materiale) prevăzută de art. 56 din Legea nr. 333/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal din 1969 ?i art. 5 Cod penal. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale atacat în măsura în care nu contravin prezentei decizii penale. În baza art. 275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 22.03. 2017.
Hotarare 269/2017 din 22.03.2017AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 22.03.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.03.2017Amână pronunţarea la data de 14.03.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.03.2017la data de 01 martie 2017 pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 01.02.2017Faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorului părţii.
Incheiere de sedinta din 21.12.2016