I********* N******
Intimat reclamantN****** C*******
Recurent pârâtP******* M*********** T********
Intimat pârâtP******* M*********** T********
Recurent pârâtI******* S****
IntimatRespinge excepţiile nulităţii pentru nemotivare a recursurilor promovate de pârâţii recurenţi P******* M*********** T******** şi N****** C*******, excepţii invocate de reclamantul intimat I********* N******. Admite recursurile formulate de pârâţii recurenţi P******* M*********** T******** şi N****** C*******, în cazul celui din urmă recurent fiind preluată poziţia procesuală, efect al introducerii în cauză, de către succesoarea cu titlu particular pendinte de proces I******* S****, împotriva sentinţei civile nr.1562/17.11.2015 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. 6798/30/2014 în contradictoriu cu reclamantul intimat I********* N******. Casează sentinţa civilă atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiş. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.12.2018.
Hotarare 2316/2018 din 04.12.2018Dispune îndreptarea din oficiu a erorii materiale strecurate în cuprinsul considerentelor şi dispozitivului încheierii de şedinţă din 29.10.2018, pronunţată în dosar nr. 6798/30/2017 de Curtea de Apel Timişoara – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal. 1) În considerentele încheierii de şedinţă din 29.10.2018 în locul paragrafelor: „În cursul soluţionării recursului, Curtea constată că reclamantul intimat I********* N****** a încheiat un contract de vânzare-cumpărare prin care a vândut imobilul proprietate sa şi pe a cărui suprafaţă pretinde că s-a edificat gardul autorizat prin Autorizaţia de construire nr. 930/25.07.2013 – a cărui anulare a solicitat-o în prezenta cauză – cumpărătoare fiind doamna I******* S****. (…) Având în vedere că hotărârea ce urmează a se pronunţa în cauză va produce de drept efecte şi contra succesorului cu titlu particular, conform art. 39 alin. 3 Cod de procedură civilă, raportat la dispoziţiile art. 78 alin.2 Cod de procedură civilă, Curtea de Apel constată necesitatea introducerii în cauză a doamnei I******* S**** – succesor cu titlul particular al reclamantului, dobânditoare (prin cumpărare de la reclamant) a terenului pe a cărui suprafaţă reclamantul pretinde că s-a edificat gardul autorizat prin Autorizaţia de construire nr. 930/25.07.2013 – a cărui anulare a solicitat-o în prezenta cauză. Având în vedere cele arătate mai sus, raportat la dispoziţiile art. 39 alin. 2 şi la art. 78 alin. 2 Cod de procedură civilă, Curtea de Apel va dispune introducerea în cauză a numitei I******* S****, în calitate de intervenient forţat – succesor cu titlu particular al reclamantului – cumpărător al imobilului pretins afectat prin actul în litigiu, considerând astfel necesar acordarea unui termen de judecată pentru ca aceasta să fie citată la adresa menţionată în contractul de vânzare-cumpărare, respectiv în localitatea Teregova, nr. 100, jud. Timiş. Totodată, întrucât declanşarea prezentului litigiu a implicat efectuarea unor cheltuieli de judecată pentru părţile litigante dar şi riscul pierderii procesului, cu pierderea anumitor drepturi ce formează obiectul acestuia, Curtea consideră necesar ca atât reclamantul, cât şi succesor cu titlu particular al reclamantului să îşi precizeze poziţia cu privire la continuarea prezentului litigiu. În acest scop, având în vedere că, potrivit art. 39 alin. 1 Cod de procedură civilă, în cazul transmisiunii dreptului litigios prin acte între vii cu titlu particular, judecata va continua între părţile iniţiale, Curtea va pune în vedere reclamantului I********* N****** să precizeze dacă – în condiţiile în care a transmis proprietatea imobilului pretins afectat prin actul în litigiu – mai înţelege să continue să se judece în prezentul litigiu, sau doreşte să renunţe la judecată. De asemenea, se va pune în vedere şi doamnei I******* S****, în calitate de succesor cu titlu particular al reclamantului, să precizeze dacă – în condiţiile în care a dobândit proprietatea imobilului pretins afectat prin actul în litigiu – doreşte să continue să se judece în prezentul litigiu, sau nu are pretenţii decurgând din emiterea Autorizaţiei de construire nr. 930/25.07.2013 de către P******* M*********** T********”. Se vor menţiona următoarele paragrafe: „În cursul soluţionării recursului, Curtea constată că pârâtul recurent N****** C******* a încheiat un contract de vânzare-cumpărare prin care a vândut imobilul proprietate sa şi pe a cărui suprafaţă pretinde că s-a edificat gardul autorizat prin Autorizaţia de construire nr. 930/25.07.2013 – a cărui anulare a solicitat-o reclamantul I********* N****** în prezenta cauză – cumpărătoare fiind doamna I******* S****. (…) Având în vedere că hotărârea ce urmează a se pronunţa în cauză va produce de drept efecte şi contra succesorului cu titlu particular, conform art. 39 alin. 3 Cod de procedură civilă, raportat la dispoziţiile art. 78 alin.2 Cod de procedură civilă, Curtea de Apel constată necesitatea introducerii în cauză a doamnei I******* S**** – succesor cu titlul particular al pârâtului, dobânditoare (prin cumpărare de la pârât) a terenului pe a cărui suprafaţă reclamantul pretinde că s-a edificat gardul autorizat prin Autorizaţia de construire nr. 930/25.07.2013 – a cărui anulare a solicitat-o în prezenta cauză. Având în vedere cele arătate mai sus, raportat la dispoziţiile art. 39 alin. 2 şi la art. 78 alin. 2 Cod de procedură civilă, Curtea de Apel va dispune introducerea în cauză a numitei I******* S****, în calitate de intervenient forţat – succesor cu titlu particular al pârâtului – cumpărător al imobilului pretins afectat prin actul în litigiu, considerând astfel necesar acordarea unui termen de judecată pentru ca aceasta să fie citată la adresa menţionată în contractul de vânzare-cumpărare, respectiv în localitatea Teregova, nr. 100, jud. Timiş. Totodată, întrucât declanşarea prezentului litigiu a implicat efectuarea unor cheltuieli de judecată pentru părţile litigante dar şi riscul pierderii procesului, cu pierderea anumitor drepturi ce formează obiectul acestuia, Curtea consideră necesar ca atât reclamantul, cât şi succesor cu titlu particular al pârâtului să îşi precizeze poziţia cu privire la continuarea prezentului litigiu. În acest scop, având în vedere că, potrivit art. 39 alin. 1 Cod de procedură civilă, în cazul transmisiunii dreptului litigios prin acte între vii cu titlu particular, judecata va continua între părţile iniţiale, Curtea va pune în vedere reclamantului I********* N****** să precizeze dacă – în condiţiile în care s-a transmis proprietatea imobilului pretins afectat prin actul în litigiu – mai înţelege să continue să se judece în prezentul litigiu cu pârâtul N****** C*******, sau doreşte să renunţe la judecată faţă de acesta. De asemenea, se va pune în vedere şi doamnei I******* S****, în calitate de succesor cu titlu particular al pârâtului recurent, să precizeze dacă – în condiţiile în care a dobândit proprietatea imobilului pretins afectat prin actul în litigiu – doreşte să continue să se judece în prezentul recurs (care a fost promovat de pârâtul N****** C******* – a cărei succesoare este), sau renunţă la judecarea recursului”. 2) În dispozitivul încheierii de şedinţă din 29.10.2018, în locul propoziţiilor: „În baza art. 39 alin. 2 şi la art. 78 alin. 2 Cod de procedură civilă, dispune introducerea în cauză a numitei I******* S****, în calitate de intervenient forţat – succesor cu titlu particular al reclamantului – urmând ca aceasta să fie citată la adresa menţionată în contractul de vânzare-cumpărare, respectiv în localitatea Teregova, nr. 100, jud. Timiş. Pune în vedere reclamantului I********* N****** să precizeze dacă – în condiţiile în care a transmis proprietatea imobilului pretins afectat prin actul în litigiu – mai înţelege să continue să se judece în prezentul litigiu, sau doreşte să renunţe la judecată. Pune în vedere intervenientei forţate I******* S****, în calitate de succesor cu titlu particular al reclamantului, să precizeze dacă – în condiţiile în care a dobândit proprietatea imobilului pretins afectat prin actul în litigiu – doreşte să continue să se judece în prezentul litigiu, sau nu are pretenţii decurgând din emiterea Autorizaţiei de construire nr. 930/25.07.2013 de către P******* M*********** T********”. Se vor menţiona următoarele propoziţii: „În baza art. 39 alin. 2 şi la art. 78 alin. 2 Cod de procedură civilă, dispune introducerea în cauză a numitei I******* S****, în calitate de intervenient forţat – succesor cu titlu particular al pârâtului – urmând ca aceasta să fie citată la adresa menţionată în contractul de vânzare-cumpărare, respectiv în localitatea Teregova, nr. 100, jud. Timiş. Pune în vedere reclamantului I********* N****** să precizeze dacă – în condiţiile în care s-a transmis proprietatea imobilului pretins afectat prin actul în litigiu – mai înţelege să continue să se judece în prezentul litigiu cu pârâtul N****** C*******, sau doreşte să renunţe la judecată faţă de acesta. Pune în vedere intervenientei forţate I******* S****, în calitate de succesor cu titlu particular al pârâtului recurent, să precizeze dacă – în condiţiile în care a dobândit proprietatea imobilului pretins afectat prin actul în litigiu – doreşte să continue să se judece în prezentul recurs (care a fost promovat de pârâtul N****** C******* – a cărei succesoare este), sau renunţă la judecarea recursului”. Definitivă. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică din 27.11.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 27.11.2018Pentru introducerea în cauză a unei părţi se acordă termen la 4.12.2018
Incheiere de sedinta din 29.10.2018In baza art.413 alin.1 pct.1 NCPC, suspenda judecata recursurilor declarate de paratii recurenti N****** C******* si Primarul Mun. Timisoara impotriva sentintei civile nr.1562/17.11.2015 pronuntata de Tribunalul Timis in dosar nr.6798/30/2014 in contradictoriu cu reclamantul intimat I********* N****** pana la solutionarea definitiva a dosarului nr.1771/325/2016. Cu recurs pe toata durata suspendarii. Recursul se va depune la Curtea de Apel Timisoara. Pronuntata in sedinta publica azi, 10.05.2016. D. ICCJ NR. 6798/30/2014.DC. NR. 1258/22.03.2018.RESPINGE RECURSULINPOTRIVA ÎNCHEIERII DIN 10.05.2016.
Incheiere suspendare din 10.05.2016T:10.05.2016. În raport de disp.art-457 alin.4 NCPC, recalifică în recurs calea de atac declarată de pârâtul N****** C******* şi va acorda termen de judecată cu menţiunea că va curge un nou termen legal pentru motivarea căii de atac prevăzut de lege.
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Respinge declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Corina Balcu de la judecarea cauzei civile înregistrată la Curtea de apel Timişoara sub nr. 6798/30/2014; Fără cale de atac, conform art. 53 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă. Dată în Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 01 aprilie 2016.
Incheiere abtinere din 01.04.2016