G******** E******
ContestatorK*** S* P****** - P*** R*********** L**** K*** R****** S**
IntimatRespinge excepţia tardivităţii formulării contestaţiei invocată de intimată. Admite în parte contestaţia la executare. Constată prescris dreptul de a obţine executarea silită. Anulează încheierea de încuviinţare a executării silite din 08.01.2016, ca şi toate actele de executare subsecvente acesteia întocmite în dosarul de executare silită nr.127/2016 al BEJ Pisculungeanu Vlad-Adrian. Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite, ca fiind rămas fără obiect. Obligă pe intimată la plata către contestator a sumei de 199,88 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate pentru certificarea şi înaintarea dosarului de executare cu numărul de mai sus. Respinge solicitarea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare , ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.12.2017.
Hotarare 10646/2017 din 15.12.2017Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul contestatorului pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile din dosarul de executare silită. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 03.11.2017Reia adresa către BEJ Pisculungeanu Vlad Adrian pentru a se înainta dosarul de executare silită nr. 127/2016 în copie certificată, cu men?iunea că au fost achitate cheltuielile de xerocopiere de către contestator. Amână judecarea cauzei la data de 03.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 22.09.2017Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă. Men?ine în sarcina contestatorului obliga?ia de avansare a cheltuielilor implicate de înaintarea dosarului de executare. Reia adresa către BEJ Pisculungeanu Vlad Adrian cu men?iunea de a înainta dosarul de executare silită nr.127/2016 în copie certificată. Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 16.06.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, pentru a se achita cheltuielile legate de certificarea ?i înaintarea dosarului de executare. Men?ine în sarcina contestatorului obliga?ia de avansare a cheltuielilor implicate de înaintarea dosarului de executare. Reia adresa către BEJ Pisculungeanu Vlad Adrian cu men?iunea de a înainta dosarul de executare silită nr.127/2016 în copie certificată. Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 28.04.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, pentru a depune dovada demersurilor de care face vorbire cu privire la cuantumul perceput de executor pentru xerocopierea altor dosare de executare, sens în care: Revine cu adresă către executorul judecătoresc cu solicitarea de a comunica un cont unde să fie virate sumele necesare xerocopierii şi certificării dosarului de executare, cu menţiunea de a se conforma solicitării. Men?ine în sarcina contestatorului obliga?ia de avansare a cheltuielilor implicate de înaintarea dosarului de executare , în cuantumul precizat de executorul judecătoresc prin notele scrise , dat fiind natura acestora ca ?i faptul că, pe de o parte, opera?iunea de depunere a actelor de executare presupune ?i alte activită?i, nu numai pe cele de xerocopiere, dar ?i pe cele de certificare, iar pe de altă parte dispozi?iile legale privind posibilitatea de cenzurare din partea instan?ei nu fac trimitere ?i la cheltuielile de această natură. Amână judecarea cauzei la data de 28 aprilie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei cerută de către apărătorul contestatorului. Revine cu adresă către BEJ Pisculungeanu Vlad-Adrian cu menţiunea că dispoziţiile Codului de Procedură Civilă cuprinse în art. 717 alin.2 instituie în sarcina acestuia obligaţia de înaintare de îndată a dosarului de executare cu menţiunea că s-a pus în vedere contestatorului consemnarea cheltuielilor privind copierea şi certificarea dosarului. Raportat la înscrisurile dosarului, constată că cele două excepţii, respectiv excepţia de netimbrare a cererii de chemare în judecată şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant invocate de către intimat prin întâmpinare, sunt neîntemeiate astfel că le respinge cu motivarea că cererea a fost legal timbrată, existând documente doveditoare în acest sens, în două tranşe în cuantum total de 1000 lei, parte la înregistrarea şi restul ulterior, fiind respectate dispoziţiile legale în materie, iar la dosar se află ataşată contestaţiei la executare împuternicirea avocaţială, împrejurare faţă de care s-a făcut dovada calităţii de reprezentant. Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.02.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite adresă către BEJ Pisculungeanu Vlad Adrian cu solicitarea de a înainta dosarul de executare nr. 127/2016, în copii certificate pentru conformitate cu originalul şi cu solicitarea de a preciza care sunt cheltuielile pe care le percepe pentru copierea dosarului de executare. În raport de apărările formulate de contestator care privesc păstrarea caracterului de titlul executoriu după cesiunea de crean?ă, astfel că susţinerile privind existenţa sau inexisten?a titlului executoriu implică analiza şi pronunţarea asupra acestora pe fond , va aprecia că sunt aplicabile dispozi?iile art.719 alin.2 Cod proced. civ fa?ă de care stabile?te o cauţiune în valoare de 1400 lei, pe care contestatorul o va consemna la dispoziţia instanţei pentru dosarul de fa?ă în condi?iile art. 1057 Cod proced. civ. , în vederea luării în discuţie a cererii de suspendare a executării. Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 9 decembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.10.2016