G**** A***** I***
ReclamantS*** T****** C** S****
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ganea Adrian – Ioan, prin reprezentant convenţional, avocat Boeru Monica, în contradictoriu cu societatea comercială pârâtă TINEBAS COM S.R.L. BRALOŞTIŢA – DOLJ, prin reprezentant legal Tiţa Dumitru. Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 72173 încheiat la data de 04.02.2014 între reclamantul Ganea Adrian – Ioan, în calitate de proprietar şi societatea comercială pârâtă TINEBAS COM S.R.L. BRALOŞTIŢA – DOLJ, prin reprezentant legal Tiţa Dumitru, în calitate de chiriaşă. Obligă societatea comercială pârâtă TINEBAS COM S.R.L. BRALOŞTIŢA – DOLJ, prin reprezentant legal Tiţa Dumitru, să înapoieze reclamantului Ganea Adrian – Ioan, în starea în care a fost predat, autotractorul N2, marca VOLVO, tipul FH12 – 420 FH 42 TB, serie şasiu: YV2A4B3A4RB116852, capacitate cilindrică: 12130 cc., cu numărul de omologare: LOVV2F1112IOBY3/1994 şi cu numărul de înmatriculare TM – 16 – GAN, bun care a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 72173 încheiat între părţi la data de 04.02.2014. Obligă societatea comercială pârâtă TINEBAS COM S.R.L. BRALOŞTIŢA – DOLJ, prin reprezentant legal Tiţa Dumitru, să plătească reclamantului Ganea Adrian – Ioan, suma de 2.445 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 februarie 2017.
Hotarare 61/2017 din 08.02.2017Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 08 februarie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 februarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2017În temeiul dispoziţiilor art. 257 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, Ia act de renunţarea reclamantului G**** A***** I***, făcută prin avocat Boeru Monica, la administrarea probei testimoniale cu audierea martorului Trăilă Alexandru Cosmin. Încuviinţează cererea de amânare formulată de părţi şi acordă termen pentru a da acestora posibilitatea să ajungă la o înţelegere.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Având în vedere faptul că, societatea comercială pârâtă a depus la dosar întâmpinare după expirarea termenului prevăzut de dispoziţiile art. 201 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, astfel cum s-a consemnat şi în cuprinsul încheierii de la termenul anterior de judecată, instanţa va reveni şi, potrivit dispoziţiilor art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă republicat, constată intervenită sancţiunea decăderii pârâtei din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dat fiind faptul că nu a depus la dosar întâmpinarea în termenul de 25 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 201 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, deşi i-a fost comunicată această obligaţie. Având în vedere lipsa justificată de la acest termen de judecată, dispune repetarea procedurii de citarea a martorului Trăilă Alexandru Cosmin, martor propus de reclamant, în vederea audierii. În temeiul dispoziţiilor art. 335 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, dispune comunicarea interogatoriului depus la dosar de către reclamant către reprezentantul legal al societăţii comerciale pârâte, prezent la termenul de astăzi, cu menţiunea de a completa interogatoriul şi de a-l restitui instanţei, sub sancţiunile prevăzute de art. 358 din Codul de procedură civilă republicat.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Instanţa, în temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, încuviinţează pentru reclamant: proba cu înscrisurile aflate la dosar; proba cu interogatoriul pârâtei şi proba testimonială cu martorul indicat în cuprinsul cererii aflată la fila numărul 20 din dosar, respectiv Trăilă Alexandru Cosmin, iar pentru pârâtă încuviinţează: proba cu înscrisuri în cadrul căreia se va emite o adresă către Primăria municipiului Timişoara – Serviciul taxe şi impozite cu solicitarea de a se efectua verificări şi a se comunica dacă autotractorul figurează înregistrat pe numele reclamantului; proba cu interogatoriul reclamantului şi proba testimonială cu martorii indicaţi în cuprinsul întâmpinării, respectiv: Ganea Mariana Roxana şi Tiţa Gabriel Viorel, apreciind că probele solicitate de părţi sunt admisibile potrivit legii, concludente şi apte să ducă la soluţionarea procesului. În temeiul dispoziţiilor art. 311 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, instanţa dispune citarea martorilor: Trăilă Alexandru Cosmin, martor propus de reclamant şi Ganea Mariana Roxana şi Tiţa Gabriel Viorel, martori propuşi de societatea pârâtă. În temeiul dispoziţiilor art. 335 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, dispune comunicarea interogatoriului depus la dosar de către reclamant către societatea pârâtă, cu menţiunea de a completa interogatoriul şi de a-l restitui instanţei, sub sancţiunile prevăzute de art. 358 din Codul de procedură civilă republicat. Prorogă necesitatea administrării probei cu expertiza grafoscopică asupra înscrisului reprezentat de contractul de închiriere nr. 72173 încheiat între părţi la data de 04.02.2014, după administrarea probelor încuviinţate la termenul de astăzi.
Incheiere de sedinta din 05.10.2016