N***** A**** A*****
Apelant InculpatŢ***** D****** D*****
Apelant InculpatN******** T**** M****
Intimat Parte civilăAdmite sesizarea din oficiu şi în baza art. 278 cod pr.pen. dispune înlăturarea erorii materiale strecurate în minuta deciziei penale nr. 985 pronunţată la 8.09.2016 de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul sus-menţionat, în sensul că în mod greşit s-a impus inculpatului Mihai Marian respectarea unor obligaţii prev. de art. 93 alin.2 C.p., în loc să fie consemnat corect numele inculpatului apelant căruia i s-a admis apelul, respectiv acela de N***** A**** A***** şi faţă de care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Dispoziţiile prezentei încheieri vor fi menţionate în ambele exemplare originale ale actului corectat. Definitivă. Pronunţată astăzi 14.09.2016, în şedinţă publică.
Incheiere indreptare eroare materiala din 14.09.2016Admite apelul inculpatului NEACŞU AUREL-ADRIAN, împotriva sentinţei penale nr. 1476/ 17.06.2016 pronunţată de Judecătoria Ploieşti. Desfiinţează, în parte, sentinţa atacată, numai în ceea ce-l priveşte pe inculpatul N***** A**** A***** şi rejudecând: În baza art. 91 alin.1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani stabilit în conformitate cu prevederile art. 92 Cod penal. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul se va supune următoarelor obligaţii prev. de art. 93 Cod penal şi anume: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Potrivit disp. art.93 alin.2 Cod penal impune inculpatul Mihai Marian pe durata termenului de supraveghere: -să frecventeze unul sau mai multe programe de integrare socială, derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţiile din comunitate, - să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 zile în cadrul S.C. Servicii de gospodărire urbană Ploieşti S.R.L. sau Administraţia parcului memorial “Constantin Stere. Pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 93 alin.1 lit. c) - e) Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova. Supravegherea executării obligaţiilor prevăzute în art. 93 alin.3 Cod penal se face de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în situaţia nerespectării măsurilor de supraveghere; neexecutării obligaţiilor impuse sau a săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat la domiciliu de la 16.03.2016 la zi. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate. Respinge ca nefondat apelul declarat inculpatul ŢURCAN DUMITRU-DANIEL, împotriva aceleiaşi senţinţe. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării la domiciliu de la 16.03.2016 la zi. Obligă pe apelantul inculpat Ţurcanu Dumitri Daniel la plata sumei de 460 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Dispune plata sumei de câte 360 lei reprezentând onorariu apărătorilor din oficiu desemnat pentru cei doi inculpaţi, din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8.09.2016..
Hotarare 985/2016 din 08.09.2016În baza disp. art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 alin. 3 şi 4 modificat comb. cu art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpaţii N***** A**** A***** şi Ţ***** D****** D***** şi menţine această măsură. Respinge cererile de revocare/înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar formulate de apelanţii inculpaţi. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 august 2016.
Incheiere de sedinta din 11.08.2016