Dosar 6825/1748/2015/a4 din 15.01.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 13.01.2016 la ora 10:00

  Complet: C14 CAMERA DE CONSILIU PENAL

• Încheiere

  A. Asupra fondului: În baza art. 345 – 346 C.pr.pen., respinge, ca nefondate, excepţiile invocate de inculpatul T***** T***, prin apărător. În baza aceloraşi dispoziţii procedurale, constată competen?a ?i legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 6362/P/2015 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu, precum ?i legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpa?ii: Rudaru Ionuţ-Constantin, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. şi ped. de art. 205 alin. 1 din C.P., tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d din C.P., ambele cu aplic. art. 77 lit. a din C.P. şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 din C.P., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din C.P.; Pârvu Mihăiţă-Ionuţ, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. şi ped. de art. 205 alin. 1 din C.P. şi tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d din C.P., ambele cu aplic. art. 77 lit. a din C.P. şi art. 38 alin. 1 din C.P., ?i T***** T***, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. şi ped. de art. 205 alin. 1 din C.P. şi tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d din CP., ambele cu aplic. art. 77 lit. a din C.P. şi art. 38 alin. 1 din C.P. Primul termen de judecată urmează să fie fixat după rămânerea definitivă a încheierii. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Prezenta se comunică Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu ?i inculpa?ilor, potrivit art.346 alin.1 C.pr.pen. B. Asupra măsurilor preventive cu referire la inculpa?ii Rudaru Ionuţ-Constantin ?i Pârvu Mihăiţă-Ionuţ. În baza art. 348 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive cu privire la inculpatul Rudaru Ionuţ-Constantin ?i menţine măsura arestării preventive a inculpatului Rudaru Ionuţ-Constantin (...), dispusă prin încheierea penală nr.285 din 29.10.2015 a Judecătoriei Cornetu, pronunţată în dosar nr. 6305/1748/2015, în temeiul căreia a fost emise M.A.P. nr.46/UP din 29.10.1015, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 30 de zile. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai blândă, ca neîntemeiată. În baza art. 348 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 207 alin. 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive cu privire la inculpatul Pârvu Mihăiţă-Ionuţ ?i menţine măsura arestării preventive a inculpatului Pârvu Mihăiţă-Ionuţ (...), dispusă prin încheierea penală nr.285 din 29.10.2015 a Judecătoriei Cornetu, pronunţată în dosar nr. 6305/1748/2015, în temeiul căreia a fost emise M.A.P. nr.47/UP din 29.10.1015, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 30 de zile. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o măsura preventivă mai blândă, ca neîntemeiată. Măsurile dispuse se comunică administra?iei locului de deten?ie. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. C. Asupra măsurii preventive a controlului judiciar instituit în sarcina inculpatului T***** T***. În baza art. 348 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar instituit în sarcina inculpatului T***** T*** ?i menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul T***** T*** (...) prin încheierea penală din 13.11.2015, pronun?ată în dosar nr.6500/1748/2015, până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile, obliga?iile pe care inculpatul trebuie să le respecte fiind cele instituite prin încheierea penală din 23.11.2015, pronun?ată în dosar nr.6825/1748/2015, respectiv: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori e câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea–Poliţia comunei Perie?i, jud. Ialomi?a-, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 7 C.pr.pen., atrage atenţia atenţia inculpatului că, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor stabilite, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării preventive ori a arestului la domiciliu. Copia prezentei încheieri se comunică de îndată organului de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatului T***** T***, respectiv Poliţia comunei Perie?i, jud. Ialomi?a. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. D. Pronunţată, în cameră de consiliu, azi 13.01.2016, ora 17:30.

  Incheiere finala dezinvestire din 13.01.2016