H**** E********
IntimatH**** V***** I***
IntimatV***** V******* - E****
IntimatD****** E**** - G*******
IntimatF****** E****
RevizuentAdmite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatei H**** E********, invocată din oficiu. Respinge acţiunea având ca obiect revizuire cu privire la sentinţa civilă nr. 5366 din 13.11.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 6522/314/2013 formulată de revizuienţii Forgagi Eugen şi Sologiuc Elena în contradictoriu cu intimata H**** E******** ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosinţă. Respinge ca inadmisibilă excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire raportat la motivul de fapt prevăzut de dispoziţiile art. 322 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă. Respinge acţiunea având ca obiect revizuire cu privire la sentinţa civilă nr. 5366 din 13.11.2015 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 6522/314/2013 formulată de revizuienţii Forgagi Eugen şi Sologiuc Elena în contradictoriu cu intimaţii Hapca Vasile Ion, Vieriu Verginia Elena şi Dorohoi Elena Georgeta ca inadmisibilă. Respinge ca neîntemeiată cererea revizuienţilor de obligare a intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată. Respinge ca neîntemeiată cererea intimaţilor Hapca Vasile Ion, Vieriu Verginia Elena şi Dorohoi Elena Georgeta de obligare a revizuienţilor la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.12.2016.
Hotarare 4918/2016 din 19.12.2016Amână pronunţarea la data de 19.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.12.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.12.2016Amână pronunţarea la data de 16.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.12.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2016Pune în vedere numitului Andreescu Constantin pentru revizuen?i să depună la dosar procură în care să se men?ioneze în mod corect atât numărul dosarului, cât ?i obiectul dosarului dacă înţelege să i reprezinte pe revizuen?i. Se vor cita ambii revizuen?i până la următorul termen cu men?iunea că, dacă doresc să fie reprezenta?i în prezentul dosar de către numitul Andreescu Constantin, să depună la dosar procură specială pentru acesta pentru dosarul nr. 6861/314/2016, în condi?iile în care în procura depusă apare o neconcordan?ă între numărul dosarului ?i obiectul dosarului, precum ?i cu men?iunea că s-a înmânat duplicatul de pe întâmpinare către numitul Andreescu Constantin, punându-li-se în vedere ca până la următorul termen să depună la dosar răspuns la întâmpinare, precum şi cu men?iunea de a preciza în scris, până la următorul termen dacă solicită suspendarea executării silite în dosarul de executare 403/E/2016 sau suspendarea executării hotărârii ?i să achite suma de 183 lei cu titlu de cau?iune dat fiind faptul că până la acest moment, a fost achitată o taxă judiciară de timbru în sumă de 183 lei. Dat fiind faptul că numitul Andreescu Constantin a arătat faptul că hotărârea s-a executat, să precizeze dacă insistă în această cerere de suspendare a executării silite sau de suspendare a executării hotărârii, după cum urmează să precizeze. Se va cerceta aspectul învederat de intimata Dorohoi Elena – Georgeta cu privire la faptul că intimata H**** E******** ar fi decedată, până la următorul termen de judecată ?i se va discuta la următorul termen cu privire la acest aspect. Pune în vedere revizuen?ilor, prin numitul Andreescu Constantin, ca până la următorul termen, în condi?iile în care sus?in cererea de suspendare a executării, să depună la dosar cau?iune în cuantum de 183 lei ?i nu taxă judiciară de timbru în cuantum de 183 lei. Pune în vedere revizuenţilor, prin numitul Andreescu Constantin, ca până la următorul termen de judecată, să precizeze în mod clar, în scris, dacă solicită suspendarea executării silite din dosarul de executare 403/E/2016 sau suspendarea executării hotărârii a cărei revizuire o solicită, dat fiind faptul că sunt două cereri diferite. Pune în vedere revizuenţilor, prin numitul Andreescu Constantin, că dacă în?eleg să renun?e la judecata acestui capăt de cerere având ca obiect contestaţie la executare să precizeze în scris revizuenţii până la următorul termen de judecată acest aspect. Instan?a pe capătul de cerere având ca obiect contesta?ie la executare pune în vedere intimaţilor prin apărător ca până la următorul termen să precizeze şi în scris dacă sunt de acord cu modificarea. Ia act de faptul că intima?ii, prin apărător, arată că nu sunt de acord cu modificarea ac?iunii prin adăugarea acestui capăt de cerere având ca obiect contesta?ie la executare, a?a cum a fost calificată de către instan?ă. Instan?a arată că se va pronun?a cu privire la cererea de completare a acţiunii prin adăugarea unui nou capăt de cerere, având în vedere opozi?ia intimaţilor la modificarea acţiunii, la următorul termen de judecată pentru a da posibilitatea revizuen?ilor de a se prezenta în instanţa sau pentru a se face dovada calităţii de reprezentant a numitului Andreescu Constantin, iar în func?ie de cele care se vor stabili la următorul termen de judecată se va avea în vedere dacă se impune sau nu stabilirea unei taxe judiciare de timbru cu privire la acest capăt de cerere. Amână judecata cauzei la data de 09.12.2016, pentru când se vor cita revizuenţii, intimaţii având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.10.2016.
Incheiere de sedinta din 21.10.2016