A***** C***********
ReclamantA***** F*****
PârâtRespinge ca lipsit de interes capătul de cerere având ca obiect ” revendicare” formulată de reclamantul pârât Andrei Costel Sorin, în contradictoriu cu pârâtul reclamant A***** F*****. Admite excep?ia inadmisibilită?ii privind cererea reconven?ională formulată de pârâtul reclamant A***** F*****, în contradictoriu cu reclamantul pârât Andrei Costel Sorin. Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată formulată de reclamantul pârât Andrei Costel Sorin, în contradictoriu cu pârâtul reclamant A***** F*****. Respinge ca inadmisibilă cererea reconven?ională formulată de pârâtul reclamant A***** F*****, în contradictoriu cu reclamantul pârât Andrei Costel Sorin. Obligă pârâtul reclamant să plătească reclamantului pârât contravaloarea lipsei de folosin?ă a suprafe?ei pă?une de 2,6900 ha situată în extravilanul comunei Gura Văii, înscris în Titlul de proprietate nr. 180301/1995 pe ultimii trei ani în valoare de 13.699 lei. Obligă pârâtul să î?i ridice construc?iile edificate pe terenul pă?une de 2,6900 ha, situat în extravilanul comunei Gura Văii, înscris în Titlul de proprietate nr. 180301/1995 respectiv o casa având o cameră de locuit ?i o magazie, saivanul pentru oi, o magazie , iar în cazul în care acesta nu se va conforma, autorizează reclamantul pârât să ridice construc?iile respective, pe cheltuiala, în valoare de 6.084 lei, a pârâtului reclamant. Obligă pârâtul reclamant la plata cheltuielilor de judecată către reclamantul pârât în cuantum de 3589 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, onorariu avocat, onorarii exper?i tehnici. Dispune plata onorariilor de exper?i după cum urmează : 1000 lei pentru expertul tehnic agricol Doina Martin, potrivit chitan?elor nr. 8304903/1/2017, nr. 8609283/1/2017 eliberată de CEC Bank Agen?ia One?ti., 1000 lei pentru expertul tehnic construc?ii Chitroceanu Nelu conform chitan?ei nr. 8304891/1/2017 eliberată de CEC Bank Agen?ia One?ti. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria One?ti.
Hotarare 2295/2017 din 13.12.2017Amână pronun?area la data de 13.12.2017 din lipsă de timp pentru deliberare.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.11.2017Amână pronun?area la data de 29.11.2017 din lipsă de timp pentru deliberare. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi 16.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.11.2017Declară cercetarea procesului încheiată şi fixează termen pentru dezbateri în şedinţă publică în condiţiile art. 244 alin 1 Cod procedură civilă , la 16.11.2017, ora 8,30. La următorul termen de judecată se va acorda cuvântul părţilor pentru dezbateri, termen înlăuntrul căruia părţile pot depune eventuale concluzii scrise. Păr?ile au termen în cuno?tin?ă.
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Amână judecarea cauzei 14.09.2017, pentru când: Toate păr?ile primesc termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod procedură civilă motiv pentru care nu se vor mai cita ; Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării suplimentului de onorariu de expert agricol în sumă de 500 lei. Pune în vedere pârâtului să depună în scris obiec?iuni la raportul de expertiză topocadastru.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Pentru comunicarea şi studiul rapoartelor de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017Amână cauza şi acordă termne de judecată la data de 06.04.2014. Admite în parte probele formulate respectiv proba cu înscrisuri, interogatorii, expertiză construcţii evaluatoare şi expertiza agricolă. Numeşte expert în specialitata construcţii pe expert Chitroceanu Nelu cu un onorariu provizoriu de 1000 lei şi expert în specialitatea agricultură pe expert Martin Doina cu un onorariu provizoriu de 500 lei.
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Amână cauza la termenul din 09.02.2017 în vederea administrării probelor.
Incheiere de sedinta din 12.01.2017Admite cererea formulată de avocat Co?a Iuliana pentru reclamant. Amână judecarea cauzei la 12.01.2017, pentru când: Toate păr?ile primesc termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod procedură civilă ; Pune în vedere pârâtului prin apărător să se prezinte personal la interogatoriu la următorul termen de judecată, sub sancţiunea prevederilor art. 358 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea excepţiei lipsei de interes pentru următorul termen de judecată. Citează reclamantul cu menţiunea personal la interogatoriu sub sancţiunea prevederilor art. 358 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantului prin apărător să precizeze dacă a existat un contract de administrare sau de arendare cu pârâtul. Prorogă discutarea probatoriilor pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 03.11.2016Admite cererea formulată de avocat Co?a Iuliana pentru reclamant. Amână judecarea cauzei la 03.11.2016, pentru când: Toate păr?ile primesc termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod procedură civilă ; Pune în vedere pârâtului prin apărător să se prezinte personal la interogatoriu la următorul termen de judecată, sub sancţiunea prevederilor art. 358 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea excepţiei lipsei de interes pentru următorul termen de judecată. Citează reclamantul cu menţiunea personal la interogatoriu sub sancţiunea prevederilor art. 358 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea probatoriilor pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamantului prin apărător să precizeze dacă a existat un contract de administrare sau de arendare cu pârâtul.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Amână judecarea cauzei la 22.09.2016, pentru când: Toate păr?ile primesc termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod procedură civilă ; Respinge excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantului. Constată excepţia inadmisibilităţii ca fiind excepţie a lipsei de interes. Prorogă discutarea acestei excepţii pentru următorul termen de judecată. Citează părţile cu menţiunea personal la interogatoriu sub sancţiunea prevederilor art. 358 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea probatoriilor pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamantului prin apărător să precizeze dacă a existat un contract de administrare sau de arendare cu pârâtul. Pune în vedere pârâtului prin apărători precizeze: - cât timp a stăpânit terenul şi în ce calitate. - dacă a plătit pentru teren în schimbul posesiei, - dacă eliberat terenul în prezent iar în caz negativ de ce nu l-a eliberat, de ce susţine reclamantul că nu l-a eliberat, când a edificat construcţia şi dacă avea o autorizaţie de construire. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.06.2016.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016