D**** P******
ReclamantD**** M***
ReclamantS****** R***** A******
ReclamantB**** C********* R***** S* - P*** S******** P***** P******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată şi completată. Constată caracterul abuziv şi, pe cale de consecinţă, nulitatea absolută a clauzelor prevăzute la art. 5 teză finală (în ceea ce priveşte sintagma “după această dată, dobânda curentă este formată din dobânda de referinţă variabilă, care se afişează la sediile BCR, la care se adaugă 1,5 pp”), art. 9 (în ceea ce priveşte sintagma “variabile în funcţie de evoluţia pieţei financiar bancare”), ambele din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2008591427 / 19.08.2008, încheiat între reclamanţi şi pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA. Constată caracterul abuziv şi, pe cale de consecinţă, nulitatea absolută a clauzelor prevăzute la art. 2.10.a, art. 3.7 (în ceea ce priveşte sintagma “banca poate modifica nivelul comisioanelor în funcţie de evoluţia pieţei financiar bancare”), ambele din Condiţiile generale de creditare – Anexă la contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2008591427 / 19.08.2008, încheiat între reclamanţi şi pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA. Obligă pârâta să restituie reclamanţilor toate sumele de bani percepute cu titlu de dobândă contractuală în plus peste valoarea dobânzii de 7,4 % pe an pentru toată durata contractului, sume la care se va adăuga dobânda legală. Respinge celelalte capete de cerere ca neîntemeiate. Stabileşte onorariul final al expertului Nestor Gheorghiţa la suma de 1.400 lei, în sarcina reclamanţilor, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 2900 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 1.400 lei reprezentând onorariul expertului şi 1500 lei onorariul de avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.06.2018.
Hotarare 4713/2018 din 22.06.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la 22.06.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi,14.06.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.06.2018Amână pronunţarea la data de 14.06.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.06.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.06.2018Încuviinţează cererea apărătorului reclamanţilor de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Dispune efectuarea de copii xerox ale raportului de expertiză şi comunicarea către părţi. Amână judecarea cauzei la data de 07.06.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 10.05.2018Respinge cererea expertului Nestor Gheorghita de înlocuire a sa, formulată pentru prezentul termen de judecată. Apreciază că, faţă de cele învederate de către expertul Nestor Gheorghiţa, se constată faptul că domnul expert nici măcar nu a consultat dosarul cauzei. Pune în vedere expertului să răspundă la obiecţiunile încuviinţate prin încheierea de şedinţă din data de 14.12.2017, punând în vedere expertului faptul că are îndatorirea de a primi lucrarea, refuzul de a întocmi sau primi lucrarea, sancţionându-se cu amendă judiciară, potrivit legii. Încuviinţează cererea expertului Nestor Gheorghita de majorare a onorariului de expertiză şi majorează onorariul de expertiză cu suma de 500 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamaţilor, prin avocat, să achite onorariul majorat în cuantum de 500 lei, stabilit în sarcina lor şi să depună la dosar dovada achitării, sub sancţiunea suspendării. Emite adresă către domnul expert Nestor Gheorghita pentru a răspunde la obiecţiunile încuviinţate prin încheierea de şedinţă din data de 14.12.2017, după depunerea la dosar a dovezii achitării onorariului suplimentar în cuantum de 500 lei. Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 15.03.2018Faţă de lipsa completării raportului de expertiză, revine cu adresă către expert pentru a întocmi şi depune la dosar completarea raportului de expertiză, specificându-se în adresă faptul că are obligaţia de a colabora cu experţii consilieri. Amână judecarea cauzei la data de 15.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 01.02.2018Cu privire la obiectiunea 1. fila 439, instanţa o respinge ca neîntemeiata având in vedere ca suma totala platita de reclamanti in contul BCR SA poate fi calculata prin raportare la Raportul de Expertiză Tehnică initial, Raportul de Expertiză Tehnică refacut si anexele acestora, urmând a avea in vedere si opiniile expertilor consilieri, inclusiv a celui propus de reclamanti, fiind vorba de un simplu calcul aritmetic. Cu privire la obiectiunea 2. fila 441, instanţa o încuviinţează, urmand ca expertul să raspundă în concret, respectiva obiecţiune vizând faptul că expertul trebuia să precizeze după ce calcul a fost stabilită dobânda, care au fost valorile dobânzilor de referinţă variabilă aplicabile şi să precizeze dacă valoarea dobânzii a fost stabilită în funcţie de serviciul datoriei. Cu privire la obiectiunea 3. fila 440, instanţa respinge obiectiunea ca neintemeiata avand in vedere argumentele reclamantilor de la fila 440, sub acest aspect instanţa urmând a se raporta la concluziile expertului desemnat din Raportul de Expertiză Tehnică initial si Raportul de Expertiză Tehnică refacut, precum si la opinia exprimata de expertul consilier Netty Toma. Cu privire la obiectiunea 4. fila 440, o respinge ca neintemeiata avand in vedere argumentele expuse de reclamanti in continutul acesteia, instanţa apreciind ca in continutul Raportul de Expertiză Tehnică refacut expertul cauzei a raspuns obiectiunii nr. 6 formulata de reclamanti la obiectivul nr. 8 din Raportul de Expertiză Tehnică initial . Cu privire la obiectiunea 5. fila 442 , o respinge ca neintemeiata avand in vedere ca determinarea sumei totale de restituit de catre parata poate fi calculata de catre instanta in baza tuturor elementelor componente deja stabilite de catre expertul cauzei, urmand a se avea in vedere si opinia expertului consilier Netty Toma. Instanţa dispune emiterea unei adrese catre expert, urmand ca acesta: 1). să precizeze dacă actul adiţional din data de 20.09.2010 la contractul de credit a fost efectiv pus în aplicare de către pârâtă, având în vedere actul unilateral din 22.02.2011 (f.112 - 213) de denunţare a respectivului act adiţional , precum şi argumentele pârâtei din înscrisul de la filele 240 – 241 în ceea ce priveşte neaplicarea actului adiţional şi modalitatea în care a fost calculată dobânda pe perioada derulării contractului, evidenţiată la fila 241; 2). Sa stabileasca in concret actul in baza caruia a fost calculata dobanda de la data incheierii contractului pana in prezent, respectiv contract de credit sau act aditional, cu indicarea defalcat pentru fiecare perioada a modificarilor intervenite urmand a se preciza in concret dobanda totala si toate elementele componente ale acesteia. In urma acestor precizari, expertul va recalcula daca va fi necesar cuantumul dobanzii achitate efectiv, ce trebuia achitata si a celei ce ar trebui restituia de catre parata prin raportare la celelalte obiective ale expertizei; 3). să răspundă în concret la obiectiunea nr. 2. , formulată la fila 441, astfel cum a fost încuviinţată de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 01.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.12.2017Reţine ca întemeiată susţinerea apărătorului reclamanţilor în sensul că obiecţiunile la raportul de expertiză nu se comunică, însă, având în vedere data depunerii obiecţiunilor atât de către reclamanţi, cât şi de pârâtă, fiind vorba de un raport de expertiză complex şi de o completare complexă care presupune cunoştinţe de specialitate, pronunţarea pe obiecţiuni necesitând a fi făcută în deplină cunoştinţă de cauză, cu privire la toate susţinerile părţilor, acordă un termen pentru a se lua cunoştinţă de toate înscrisurile depuse pentru prezentul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 14.12.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 16.11.2017Având în vedere lipsa răspunsului la obiecţiuni, revine cu adresă către expert pentru a depune răspuns la obiecţiunile încuviinţate. Amână judecarea cauzei la data de 16.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 05.10.2017Ţine cont de susţinerile apărătorului pârâtei cu privire la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, în analiza fondului Hotărârii. Încuviinţează în totalitate obiectiunile formulate de către reclamanţi la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză si dispune intocmirea unei adrese catre expertul contabil Nestor Gheorghiţa cu menţiunea de a depune completare la raportul de expertiză în care sa raspunda tuturor obiectiunile formulate de către reclamanţi, cu menţiunea pentru expert că are obligaţia de a convoca şi experţii consilieri la întocmirea completării, întrucât aceştia au fost încuviinţaţi de către instanţă la întocmirea iniţială a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 05.10.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iulie 2017
Incheiere de sedinta din 20.07.2017Se comunică în copie raportul de expertiză contabilă către părţi pentru a le da posibilitatea sa formuleze obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la 20.07.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 08.06.2017Se revine cu adresa către expert pentru întocmirea lucrării. Amână judecarea cauzei la 08.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Se desemnează expert contabil prin tragere la sorţi de pe lista comunicată de către BLET, respectiv pe domnul expert Nestor Gheorghita. Se fixează onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 900 de lei, in sarcina reclamanţilor, cate 300 lei de fiecare. Pune în vedere reclamantilor să achite onorariul provizoriu de expertiză în termen de 5 zile de la desemnarea domnului expert, respectiv pana la data de 06.04.2017,sub sancţiunea suspendării cauzei. Se emite adresă domnului expert în vederea efectuării lucrării şi BLET pentru a se aduce la cunoştinţă desemnarea domnului expert după ce se face dovada achitării onorariului. Încuviinţează un expert consilier pentru reclamanţi si un expert parte pentru parata. Amână judecarea cauzei la 27.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 02.03.2017Urmează ca următorul termen de judecată să fie stabilit de către completul C 4-4J căruia i-a fost repartizat prezentul dosar. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 30.01.2017Amână judecarea cauzei la 30.01.2017 Sala 2, Ora 8,30 C 1-3. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 28.11.2016. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 03.10.2016În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 03.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 06.06.2016