S****** V*******
Inculpat InculpatU**** L*****
Inculpat InculpatB***** P****** B*****
Inculpat InculpatS********** M***** V*******
Inculpat InculpatI. În baza art. 362 al. 2 C.p.p. şi art. 208 al. 4 C.p.p. constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispus cu privire la inculpa?ii S****** V*******, UDILĂ LICU?Ă ?i B***** P****** B*****. 1. În baza art. 208 al. 3 rap. la art. 207 al. 4 C.p.p. men?ine măsura arestului la domiciliu a inculpa?ilor UDILĂ LICU?Ă ?i B***** P****** B*****. 2. În baza art. 242 al. 2 C.p.p. înlocuie?te măsura arestului la domiciliu cu privire la inculpata S****** V******* cu măsura controlului judiciar pentru o durată de 60 zile, de la data rămânerii definitive a prezentei. În baza art. 215 al. 1 C.p.p. pe timpul cât se află sub control judiciar inculpata trebuie să respecte următoarele obliga?ii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, respectiv organul de poli?ie din raza domiciliului, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 al. 2 C.p.p. impune inculpatei, pe durata controlului judiciar, următoarele obliga?ii: - să nu depă?ească limita teritorială a mun. Bucure?ti, fără încuviin?area prealabilă a instan?ei - să nu se apropie şi să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoane având calitatea de inculpa?i (numi?ii Udilă Licu?ă, Stîngulescu Mihnea, B***** P****** B*****, Dragne Luiza, Ciobănică Claudia, Ni?ă Marina) sau martori în cauză (Zanfir Nicolae, Petculescu Andra Saviana, Anghel Nicoleta Melania, Turcă Dăscălescu Lauren?iu Niki, Cojocariu Ionel, Barbu Lucian, Bo?e Ionel, Cămă?oiu Dumitru ) În baza art. 215 al. 4 C.p.p. desemnează ca organ de supraveghere a respectării obliga?iilor impuse inculpatei organul de poli?ie din raza teritorială a domiciliului acesteia. Pune în vedere inculpatei prevederile art. 215 al. 7 C.p.p. referitoare la posibilitatea înlocuirii măsurii controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive în cazul în care încalcă, cu rea-credinţă, obligaţiile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa. Constată ca rămasă fără obiect cererea formulată de inculpata Slăvilă privind încuviin?area părăsirii domiciliului. II. În baza art. 362 al. 2 C.p.p. rap. la art. 208 al. 5 ?i art. 207 al. 4 C.p.p. constată legalitatea ?i temeinicia măsurii controlului judiciar dispus cu privire la inculpatul S********** M***** V******* ?i, pe cale de consecin?ă, men?ine această măsură preventivă. III. În baza art. 221 al. 6 C.p.p. respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul UDILĂ LICU?Ă privind acordarea permisiunii părăsirii domiciliului în datele de 01, 05, 07, 09, 12 ?i 14 septembrie 2016 Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare pentru inculpa?i ?i procuror. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 31.08.2016.
din 31.08.2016Stabileşte pronunţarea asupra măsurilor preventive la data de 31.08.2016.
Incheiere de sedinta din 29.08.2016