S* E********** S** T******** P*** A************ S****** L******** T*** Ş* A************ J******* C****** F****** T**** S***
Intimat Parte civilăH********* V***
Apelant InculpatB**** V***** I***
Apelant InculpatC**** V***** M******
Intimat InculpatF**** G******
InculpatRespinge excepţia tardivităţii căii de atac a apelurilor declarate de inculpaţii H********* V*** şi B**** V***** I*** invocată de Ministerul Public. În baza articolului 421 punctul 2 litera a din Codul de procedură penală, admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SATU – MARE şi inculpatul apelant B**** V***** I***, împotriva sentinţei penale nr. 1416 din 17 octombrie 2016 pronunţată de Judecătoria Satu – Mare, pe care o desfiinţează în parte în ceea ce priveşte latura penală, în sensul că: I. Înlătură dispoziţiile articolului 81, 82 şi 83 din Codul penal din 1969 în ceea ce-l priveşte pe inculpatul H********* V***. Menţine dispoziţia primei instanţe privind condamnarea inculpatului H********* V*** la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii continuate de înşelăciune, în baza articolului 215 alin.1, 2, 3 şi 4 C.pen.de la 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. de la 1968, a art. 5 C.pen. În baza art.86/1 Cod penal din 1969, art.71 alin. 5 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 6 ani şi 6 luni, stabilit conform art. 86/2 Cod penal din 1969. În baza art.86/3 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 obligă inculpatul H********* V*** ca pe durata termenului de încercare să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu - Mare, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de către inculpat a următoarelor măsuri de supraveghere prevăzute de art. 86/3 alin.1 lit. b)-d) Cod penal din 1969, pe care instanţa le impune inculpatului: - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 404 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 şi art. 865 Cod penal din 1969 privind revocarea şi anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. II. Reţine ca lege penală mai favorabilă inculpatului B**** V***** I*** noul Cod penal. Înlătură dispoziţiile art.386 alin.1 C. proc.pen. privind schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului B**** V***** I*** din infracţiunea continuată de complicitate la înşelăciune, prev. de art.48 c.pen.rap. la art.244 alin.2 c.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 c.pen. în infracţiunea de complicitate la înşelăciune, prev. de art.26 c.pen. rap.la art.215 alin.1,2,3 şi 4 c.pen.de la 1968,cu aplicarea art.5 c.pen. Înlătură dispoziţiile articolului 71 alineatul 5 din Codul penal din 1969, articolele 81, 82 şi 83 din Codul penal din 1969. În baza art.48 c.pen.rap. la art.244 alin.2 c.pen., condamnă pe inculpatul B**** V***** I***, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, la pedeapsa de 1 an închisoare, în regim de detenţie. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate. În baza articolului 421 punctul 1 litera b din Codul de procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul apelant H********* V*** împotriva aceleiaşi sentinţe. În baza articolului 275 alineatul 2 din Codul de procedură penală obligă inculpatul apelant H********* V*** la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, urmând ca, în baza articolului 275 alineatul 3 din Codul de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, avocat Cristea Paul, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 875 din 21 februarie 2017, în cuantum de 360 lei, precum şi onorariile parţiale ale apărătorilor din oficiu, avocaţi Tomele Sorin şi Zach Tudor, conform delegaţiilor pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 351 şi 352 din 20 ianuarie 2017, în cuantum de câte 180 lei, toate emise de Baroul Bihor se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. DEFINITIVĂ. Pronunţată în şedinţa publică, azi 18 aprilie 2017.
Hotarare 246/2017 din 18.04.2017Amână pronun?area hotărârii pentru data de 18 aprilie 2017, orele 14:00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.04.2017Amână pronun?area hotărârii pentru data de 13 aprilie 2017, orele 11:00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.04.2017Amână pronun?area hotărârii pentru data de 11 aprilie 2017, orele 12:00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.04.2017Amână pronun?area hotărârii pentru data de 4 aprilie 2017, orele 12:00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2017Faţă de împrejurarea că unul dintre inculpaţii apelanţi se află încarcerat, în vederea efectuării de verificări în acest sens şi citării acestuia la locul de deţinere, amână judecarea cauzei pentru data de 28 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.03.2017Faţă de solicitarea inculpaţilor apelanţi de amânare a cauzei pentru pregătirea apărării, amână judecarea cauzei pentru data de 7 martie 2017, orele 09:00.
Incheiere de sedinta din 14.02.2017