Ş****** A******
PetentH****** E****
IntimatC****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********
IntimatC****** J******** D* P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B*******
IntimatAdmite în parte cererea având ca obiect «fond funciar», formulată de petenta Ş****** A******, în contradictoriu cu intimaţii H****** E**** şi C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani. Dispune în temeiul art. 58 şi 59, ind. 1, din Legea 18/1991 rectificarea Titlul de proprietate 152426/30.06.2004 în sensul că se va înscrie corect amplasamentul terenului, identificat si prin anexele 1-7 ale raportului de expertiză întocmit de expertul Neaună Ioan, după cum urmează : - 1194 mp arabil în parcela 175/15 şi 8806 mp păşune în parcela 178/15 în loc de 1 ha în parcela cadastrală 138/31; - 5600 mp arabil în parcela 88/50 în loc de parcela 9/84; - 11900 mp arabil în parcela 367/100 în loc de parcela 390/45; - 6100 mp păşune în parcela 344/10, 3130 mp păşune în parcela 344/30 şi 1570 mp arabil în percela 219/** în loc de 9300 mp în parcela 341/24 şi 1500 mp în parcela 341/26; - 2125 mp în parcela 298, în loc de 3526 mp; - 1132 mp în parcela în pacela 297 în loc de 1474 mp; - 1012 mp în pacela 298/3 în loc de 628 mp. Obligă C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani să întocmească documentaţia necesara pentru rectificarea Titlul de proprietate 152426/30.06.2004 şi să o transmită O.C.P.I. Botoşani. Obligă pârâtele în solidar să plătească reclamantei suma de 500 de lei reprezentând cheltuieli de judecata pentru plata avansului onorariului expertului. Obligă pârâtele în solidar să plătească statului român suma de 2100 lei reprezentand ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamanta pentru plata onorariului expertului. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei în data de 29.11.2017.
Hotarare 5920/2017 din 29.11.2017Amână pronunţarea pentru data de 29.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.11.2017Având în vedere că suprafaţa măsurată de expertul Neaună Ioan este de 5,478 ha, acesta a făcut un efort destul de mare, a identificat un număr mare de parcele, a studiat documentaţia de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, Cartea Funciară, C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********, instanţa va aprecia că onorariul în sumă de 2500 lei solicitat de expert este întemeiat. Va pune în vedere petentei, prin avocat, să achite şi să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert Neaună Ioan, cu menţiunea că are posibilitate de a formula cerere de ajutor public judiciar, prin care să solicite scutirea de la plata diferenţei de onorariu expert.
Incheiere de sedinta din 12.10.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimaţilor C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, ataşat citaţiei, copia răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar din partea d-lui expert Neaună Ioan, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Va pune în vedere părţilor să formuleze în termen util eventuale obiecţiuni, pentru a fi analizate şi puse în discuţia părţilor la următorul termen de judecată. Se va reveni cu adresă către C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********, cu solicitarea de a identifica vecinătăţile şi de a preciza un număr de parcele în locul propunerilor expertului cu steluţă, /**, având în vedere titlurile de proprietate emise în fiecare dintre parcelele identificate de expert.
Incheiere de sedinta din 08.09.2017Având în vedere că d-lui expert Neaună Ioan i s-a solicitat să clarifice aspectele menţionate încă din luna aprilie 2017 şi în data de 14 iunie 2017 răspunde că nu a avut timpul necesar pentru a studia toate documentele, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Neaună Ioan cu suma de 300 lei. În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, se va reveni cu adresă către expertul Neaună Ioan, cu solicitarea de a completa o fişă a suprafeţelor primite în proprietate de petentă şi de intimata H****** E****, aşa cum se întocmeşte aceasta pe titlul de proprietate, în care să consemneze exact ceea ce s-a constatat prin raportul de expertiză cu privire la identitatea parcelelor primite în proprietate şi să stabilească şi per-ul fiecărei parcele, acolo unde a notat cu steluţă. Se va solicita expertului ca, pentru această operaţiune, să colaboreze cu C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H******** şi, eventual, cu Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani. Se va verifica această fişă la OCPI, pentru a nu avea suprapuneri şi pentru a nu se înscrie în titlul de proprietate modificat parcelele care deja sunt înscrise în alte titluri de proprietate sau care depăşesc suprafeţele parcelelor şi tarlalelor, aşa cum figurează la C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********. Expertul va verifica, pe baza evidenţelor Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Hlipiceni şi ale Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, dacă parcelele identificate în raportul de expertiză nu sunt deja înscrise în alte titluri de proprietate. Se va informa expertul că acest supliment al raportului de expertiză se va comunica şi Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Hlipiceni şi Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, pentru a verifica datele consemnate. Se va emite adresă către OCPI Botoşani, cu solicitarea de a preciza dacă amplasamentele identificate de expert sunt libere şi dacă poate indica un număr de parcele în locul propunerilor expertului cu steluţă, /**. Se va comunica o copie a raportului de expertiză către OCPI. Se va emite adresă către C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********, cu solicitarea de a identifica vecinătăţile şi de a preciza un număr de parcele în locul propunerilor expertului cu steluţă, /**, având în vedere titlurile de proprietate emise în fiecare dintre parcelele identificate de expert.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, va menţine măsura dispusă la termenul anterior de judecată şi se va reveni cu adresă către expertul Neaună Ioan, cu solicitarea de a completa o fişă a suprafeţelor primite în proprietate de petentă şi de intimata H****** E****, aşa cum se întocmeşte aceasta pe titlul de proprietate, în care să consemneze exact ceea ce s-a constatat prin raportul de expertiză cu privire la identitatea parcelelor primite în proprietate şi să stabilească şi per-ul fiecărei parcele, acolo unde a notat cu steluţă. Se va solicita expertului ca, pentru această operaţiune, să colaboreze cu C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H******** şi, eventual, cu Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani. Se va verifica această fişă la OCPI, pentru a nu avea suprapuneri şi pentru a nu se înscrie în titlul de proprietate modificat parcelele care deja sunt înscrise în alte titluri de proprietate sau care depăşesc suprafeţele parcelelor şi tarlalelor, aşa cum figurează la C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********. Expertul va verifica, pe baza evidenţelor Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Hlipiceni şi ale Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, dacă parcelele identificate în raportul de expertiză nu sunt deja înscrise în alte titluri de proprietate. Se va informa expertul că acest supliment al raportului de expertiză se va comunica şi Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Hlipiceni şi Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, pentru a verifica datele consemnate.
Incheiere de sedinta din 16.05.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica părţilor, ataşat citaţiei, copia răspunsului depus la dosar din partea intimatei C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, întrucât răspunsul comunicat din partea intimatei C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H******** nu este lămuritor, se va emite adresă către expertul Neaună Ioan, cu solicitarea de a completa o fişă a suprafeţelor primite în proprietate de petentă şi de intimata H****** E****, aşa cum se întocmeste aceasta pe titlul de proprietate, în care să consemneze exact ceea ce s-a constatat prin raportul de expertiză cu privire la identitatea parcelelor primite în proprietate şi să stabilească şi per-ul fiecărei parcele, acolo unde a notat cu steluţă. Se va solicita expertului ca, pentru această operaţiune, să colaboreze cu C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H******** şi, eventual, cu Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani. Se va verifica această fişă la OCPI, pentru a nu avea suprapuneri şi pentru a nu se înscrie în titlul de proprietate modificat parcelele care deja sunt înscrise în alte titluri de proprietate sau care depăşesc suprafeţele parcelelor şi tarlalelor, aşa cum figurează la C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********. Expertul va verifica, pe baza evidenţelor Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Hlipiceni şi ale Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, dacă parcelele identificate în raportul de expertiză nu sunt deja înscrise în alte titluri de proprietate. Se va informa expertul că acest supliment al raportului de expertiză se va comunica şi Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Hlipiceni şi Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, pentru a verifica datele consemnate.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017În temeiul disp. art. 78 al. 2 din Codul de procedură civilă, se va introduce în cauză pentru opozabilitatea hotărârii şi se va cita în calitate de intimat Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, căreia i se va comunica, potrivit dispoziţiilor art. 79 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prezenta încheiere de şedinţă, cererea de chemare în judecată, întâmpinarea şi înscrisurile anexate şi i se va solicita să arate, până la următorul termen de judecată, excepţiile, dovezile şi mijloacele de apărare de care înţelege să se folosească. În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, se va emite adresă către expertul Neaună Ioan, cu solicitarea de a explica în scris, în concret şi la obiect, cum a calculat onorariul definitiv solicitat şi care au fost activităţile desfăşurate pentru a evalua activitatea desfăşurată. De asemenea, se va emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, cu solicitarea de a comunica instanţei documentaţia care a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 152426/30.06.2004 şi să comunice acest titlu de proprietate modificat. Se va reveni cu adresă către intimata C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********, care a explicat că este de acord cu constatările expertului, cu solicitarea de a întocmi, conform art. 5 lit. i din HG 890/2005, fişa de punere în posesie, având în vedere şi constatările expertului, fişa care se găseşte în anexa 19 la această Hotărâre, indicând tarlaua, parcelă, vecini, suprafaţa, şi alocând un per parcelei acolo unde expertul a lăsat parcela cu „un număr per **”. În situaţia în care există vreun impediment, va comunica instanţei. Potrivit HG 890/2005, punerea în posesie se face de Comisie, care este responsabilă şi de planuri parcelare şi de celelalte documente premergătoare.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, se va emite adresă către intimata C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********, cu solicitarea de a explica în scris de ce apar anumite diferenţe între suprafeţele de teren înscrise în titlul de proprietate şi suprafeţele pe care le stăpânesc în fapt părţile din acest dosar. După lămurirea aspectelor din dosar, instanţa va analiza complexitatea lucrării de expertiză şi onorariul definitiv solicitat de expertul Neaună Ioan.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica petentei şi intimatei C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Arată instanţa că, în temeiul art. 80 alin. 1 din Codul de procedură civilă, părţile pot să exercite drepturile personal sau prin mandatar, dar că în speţă nu apare dovedită calitatea de mandatar, astfel încât petenta este ţinută să-şi formuleze apărarea personal.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016Instanţa va desemna, în temeiul art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, pe d-l expert Neaună Ioan, cu un avans onorariu în sumă de 800 lei, în sarcina petentei, pentru efectuarea expertizei tehnice de specialitate. Va pune în vedere petentei, asistată de avocat, şi intimatei H****** E****, asistată de avocat Grecu Silvia, să depună la dosar, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, obiective clare pentru expertiză, în legătură cu cererea formulată în dosarul de faţă. Se va emite adresă către d-l expert Neaună Ioan, prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză, pentru a întocmi lucrarea de expertiză, cu obiectivele indicate de petentă, care se vor comunica ataşat în copie. Se va solicita expertului să procedeze la avizarea la OCPI a raportului de expertiză. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză d-l expert Neaună Ioan, pentru a întocmi expertiza, cu un onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina petentei.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Consideră necesar şi se va emite adresă către Comisia Locală de fond funciar Hlipiceni, cu următoarele solicitări: - de a depune la dosar documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 152426/2004; - de a preciza dacă s-au respectat vechile amplasamente; - de a depune la dosar planul parcelar pentru fiecare parcelă înscrisă în titlul de proprietate; - să precizeze dacă amplasamentele din titlul de proprietate sunt corect consemnate; - să depună copia procesului verbal de punere în posesie şi să precizeze concret dacă există erori cu privire la menţiunile din titlul de proprietate sau dacă există diferenţe între parcelele consemnate în titlul de proprietate şi cele stăpânite în fapt şi puse în posesie de Comisie. Se va aduce la cunoştinţa intimatei Comisia Locală de fond funciar Hlipiceni că necomunicarea răspunsului la adresa instanţei atrage sancţionarea cu amendă judiciară a preşedintelui Comisiei Locale de fond funciar Hlipiceni. Se va analiza la următorul termen de judecată dacă este necesară administrarea probei cu expertiză în prezenta cauză. Va pune în vedere petentei, prin avocat, să depună la dosar înscrisurile care atestă că sunt erori cu privire la menţiunile din titlul de proprietate.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Se va emite adresă către C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********, cu solicitarea de a depune la dosar întreaga documentaţie care a stat la baza întocmirii Titlului de proprietate nr. 152426/2004, fişele cu suprafeţele ce urmau a fi atribuite, procesele verbale de punere în posesie. Instanţa va constata că petenta, prin avocat şi-a modificat cererea la primul termen de judecată, aspect permis de art. 204 din Codul de procedură civilă. Va pune în vedere petentei, prin avocat, să depună precizări scrise, cu privire la modificarea cererii, în sensul de mai sus. Instanţa va admite proba cu expertiză, solicitată de petentă, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, cu obiectivele solicitate de petentă, respectiv identificarea tuturor terenurilor din Titlul de proprietate nr. 152426/2004 şi dacă menţiunile cu privire la numărul parcelei cadastrale corespund cu situaţia din teren. Se va solicita expertului să precizeze care este amplasamentul fiecărei suprafeţe de teren pe care părţile o stăpânesc, identificându-l prin numărul parcelei. Totodată, se va solicita ca raportul de expertiză să fie avizat de către OCPI. Se va reveni asupra măsurii emiterii unei adrese către C****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** H********. Se va emite adresă către Compartimentul Arhivă al Judecătoriei Botoşani, cu solicitarea de a ataşa la prezentul dosar dosarul nr. 4613/193/2013 al Judecătoriei Botoşani. La următorul termen de judecată se va analiza tipul de expertiză care urmează a fi efectuată în cauză şi se va desemna expertul.
Incheiere de sedinta din 22.07.2016