P****** A****** D******
InculpatR**** F***** A********
InculpatD****** V******* M****
InculpatC********* G***** A********
InculpatS**** S******** G******
InculpatÎn temeiul prev. art. 279, alin. 1 – C.p.p. dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul minutei încheierii judecătorului de cameră preliminară nr. 92 din data de 15 mai 2017, în sensul că onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului R**** F***** A********, în cuantum de 230 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul prev. art. 279, alin. 1 – C.p.p. dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul minutei încheierii judecătorului de cameră preliminară nr. 92 din data de 15 mai 2017, în sensul că onorariul parţial al apărătorului din oficiu al inculpatului Ţigău Ionuţ – Alin, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 23 iunie 2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.06.2017În baza art. 346 alin. 3 lit. a – Codul de procedură penală dispune restituirea către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Ploieşti, a cauzei avînd ca obiect acţiunea penală pusă în mişcare în dosarul nr. 191/D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Ploieşti şi în care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpa?ilor Pilică Florin, Pilică Răzvan Cristian, Popescu Mihai Ionuţ, Anton Gabriel Andrei, Văcărel Ralmondo Nicolae, Mihăilescu George Valentin, Rînjea Daniel Florin, Radu Cristian, Ţigău Ionuţ – Alin, Sichitiu Vlad Petru, Ştefan Cosmin Iulian, Asimionesei Robert Mihai, Mecic Alin, P****** A****** D******, R**** F***** A********, D****** V******* M****, C********* G***** A********, Sandu Sebastian – Gabriel, Văcărel Florin Claudiu, Staicu Daniel – Valentin. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie, în termen de 3 zile de la comunicare, pentru inculpaţi şi pentru Ministerul Public. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 15 mai 2017.
192/2017 din 15.05.2017vederea respectării dispoziţiilor art. 348 c.pr.pen., în sensul pentru ca inculpatul Ţigău Ionuţ Alin să ia la cunoştinţă de cuprinsul rechizitoriului şi a remedierilor acestuia
Incheiere de sedinta din 21.04.2017Lipsă de procedură cu inculpatul Ţigău Ionuţ Alin care se află arestat în altă cauză pe teritoriul Olandei
Incheiere de sedinta din 24.03.2017În temeiul prev. art. 345, alin. 1 – C.p.p. constată competen?a materială ?i teritorială a instan?ei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Admite în parte excep?iile invocate de inculpa?ii Pilică Florin, Pilică Răzvan – Cristian, Văcărel Ralmondo – Nicolae ?i Văcărel Florin – Claudiu. Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 191/D/P/2016 din data de 25 noiembrie 2016 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Serviciul Teritorial Ploie?ti în ceea ce prive?te descrierea următoarelor infrac?iuni: - Infrac?iunea prevăzută de art. 367, alin. 1 – Cod penal, re?inută în sarcina inculpa?ilor (i) Pilică Florin, (ii) Pilică Răzvan – Cristian, (iii) Popescu Mihai Ionu?, (iv) Văcărel Ralmondo ?i (v) Văcărel Florin Claudiu. - Infrac?iunea prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, re?inută în sarcina inculpa?ilor (i) Pilică Florin, (ii) Pilică Răzvan Cristian, (iii) Popescu Mihai Ionu?, (iv) Văcărel Ralmondo Nicolae (v) Văcărel Florin Claudiu; (vi) Anton Gabriel Andrei, (vii) Mihăilescu George Valentin, (viii) Rînjea Daniel Florin, (ix) Mecic Alin, (x) S**** S******** G******, (xi) Radu Cristian, (xii) ?igău Ionu? Alin, (xiii) Staicu Daniel Valentin, (xiv) Sichitiu Vlad Petru, (xv) Asimionesei Rober Mihai, (xvi) P****** A****** D******; (xvii) R**** F***** A******** - Infrac?iunea prevăzută de art. 2, alin. 1 – Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, re?inută în sarcina inculpa?ilor (i) D****** V******* M****, (ii) R**** F***** A******** (în cazul acestui inculpat fiind re?inute ?i prevederile art. 13, alin. 1, lit. c – Legea nr. 143/2000), (iii) P****** A****** D****** (în cazul acestei inculpate fiind re?inute ?i prevederile art. 13, alin. 1, lit. c – Legea nr. 143/2000) ?i (iv) ?tefan Cosmin Iulian; - Infrac?iunea prevăzută de art. 2, alin. 1 ?i 2 - Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, re?inută în sarcina inculpatului ?tefan Cosmin Iulian. - Infrac?iunea prevăzută de art. 4, alin. 1 – Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, re?inută în sarcina inculpa?ilor (i) ?tefan Cosmin Iulian, (ii) P****** A****** D******, (iii) R**** F***** A******** ?i (iv) D****** V******* M****; - Infrac?iunea prevăzută de art. 4, alin. 1 ?i 2 – Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, re?inută în sarcina inculpatului ?tefan Cosmin Iulian. Neregularită?ile constatate ?i care urmează a fi remediate de către Ministerul Public sunt următoarele: (i) în ceea ce prive?te infrac?iunea prevăzută de art. 367, alin. 1 – Cod penal, re?inută în sarcina inculpa?ilor Pilică Florin, Pilică Răzvan – Cristian, Popescu Mihai Ionu?, Văcărel Ralmondo ?i Văcărel Florin Claudiu, Ministerul Public va remedia neregularită?ile după cum urmează: (a) în situa?ia inculpatului Pilică Florin se va preciza dacă a săvîr?it fapta, prin ini?iere, ?i în cursul anului 2014 iar, în caz de răspuns afirmativ, în ce modalitate concretă (inclusiv rela?ia cu ceilal?i coinculpa?i) ?i în ce perioadă; (b) în situa?ia tuturor celor 5 inculpa?i cărora li s-a re?inut infrac?iunea de constituire de grup infrac?ional organizat, se va men?iona în ce perioadă a anului 2015 (dacă nu se poate indica cu exactitate data) a avut loc constituirea grupului infrac?ional organizat (sub rezerva ce îl prive?te pe inculpatul Pilică Florin, conform aspectelor învederate la punctul i). (ii) în ceea ce prive?te infrac?iunea prevăzută de art. 16, alin. 1 – Legea nr. 194/2011, cu aplicarea prevederilor art. 35, alin. 1 – Cod penal, Ministerul Public va remedia neregularită?ile, după cum urmează: pentru fiecare inculpat Ministerul Public va indica în concret în ce constau actele materiale ce intră în con?inutul infrac?iunii continuate (fiecare act material, dacă acest lucru este posibil), dacă actele materiale au fost săvîr?ite prin participarea unor persoane cunoscute (colaboratori cu identitatea protejată, martori, coinculpa?i) sau prin participarea unor persoane necunoscute ?i dacă este posibilă stabilirea cu exactitate a numărului exact al actelor materiale, după remedierea neregularită?ii constatate de judecătorul de cameră preliminară. (iii) în ceea ce prive?te infrac?iunea prevăzută de art. 2, alin. 1 – Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, Ministerul Public va remedia neregularită?ile, după cum urmează:pentru fiecare inculpat Ministerul Public va indica în concret în ce constau actele materiale ce intră în con?inutul infrac?iunii continuate (fiecare act material, dacă acest lucru este posibil), dacă au fost săvîr?ite prin participarea unor persoane cunoscute (colaboratori cu identitatea protejată, martori, coinculpa?i) sau prin participarea unor persoane necunoscute ?i dacă este posibilă stabilirea cu exactitate a numărului exact al actelor materiale, după remedierea neregularită?ii constatate de judecătorul de cameră preliminară. De asemenea, se va indica ce acte materiale au fost săvîr?ite în condi?iile prevăzute de art. 13, alin. 1, lit. c – Legea nr. 143/2000. (iv) în ceea ce prive?te infrac?iunea prevăzută de art. 4, alin. 1 – Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, Ministerul Public va remedia neregularită?ile, după cum urmează: pentru fiecare inculpat Ministerul Public va indica în concret în ce constau actele materiale ce intră în con?inutul infrac?iunii continuate (fiecare act material, dacă acest lucru este posibil), ?i dacă este posibilă stabilirea cu exactitate a numărului exact al actelor materiale, după remedierea neregularită?ii constatate de judecătorul de cameră preliminară. (v) în ceea ce prive?te infrac?iunea prevăzută de art. 2, alin. 1 ?i 2 – Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal ?i infrac?iunea prevăzută de art. 4, alin. 1 ?i 2 – Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, ambele fapte fiind re?inute în sarcina inculpatului ?tefan Cosmin IulianMinisterul Public va remedia neregularită?ile, după cum urmează: pentru infrac?iunea prevăzută de 4, alin. 1 ?i 2 – Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, Ministerul Public va indica în concret în ce constau actele materiale ce intră în con?inutul infrac?iunii continuate (fiecare act material, dacă acest lucru este posibil), ?i dacă este posibilă stabilirea cu exactitate a numărului exact al actelor materiale, după remedierea neregularită?ii constatate de judecătorul de cameră preliminară iar pentru infrac?iunea prevăzută de art. 2, alin.1 ?i 2 – Legea nrt. 143/2000, cu aplicarea prev. art. 35, alin.1 – Cod penal, Ministerul Public va indica dacă fapta a fost săvîr?ită prin intermediul a 2 (două) acte materiale ori prin intermediul a 3 (trei) acte materiale. În baza art. 345 alin.2 Cod proc. penală, dispune comunicarea prezentei încheieri inculpaţilor (prin agentul procedural din cadrul instanţelor în raza teritorială a cărora domiciliază inculpaţii), precum şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Ploieşti, în vederea remedierii neregularităţilor constatate în actul de sesizare, în termen de 5 zile de la comunicare, printr-un act vizat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de către procurorul ierarhic superior, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Cheltuielile de judecată rămîn în sarcina statului. Cu drept de contestaţie pentru inculpaţi şi procuror, în privinţa soluţionării cererilor şi excepţiilor altele decât neregularitatea actului de sesizare, odată cu încheierea ce se va pronunţa potrivit art.346 Cod proc. penală. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi 13 februarie 2017.
Incheiere finala dezinvestire 56/2017 din 13.02.2017Amână pronunţarea la data de 13 februarie 2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.02.2017Amână pronunţarea la data de 10.02.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.02.2017Amână pronunţarea la data de 9.02.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.02.2017Neprezntarea apărătorului inculpatului Ştefan Cosmin Iulian, avocat Gaşpar Daniel
Incheiere de sedinta din 18.01.2017Pentru continuitatea completului
Incheiere de sedinta din 17.01.2017