S* R****** S** Ă**** A************ J******* A**** I***** S***
PetentD******* R******** A F********* P****** C******************** J******** A F********* P****** V*****
IntimatS* R****** S** P*** A************ C****** R***** V*******
PetentS* R****** S**
PetentAdmite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a persoanei care a formulat cererea de chemare în judecată. Anulează cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană fără dovada calităţii de reprezentant. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 decembrie 2016.
Hotarare 6416/2016 din 12.12.2016Pentru a se cita petenta prin administrator judiciar şi pentru a se lua cunoştinţă de cererea de precizare depusă la dosar de petentă.
Incheiere de sedinta din 21.11.2016Constată că este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial exclusiv cu soluţionarea cauzei de faţă, în temeiul art. 32 alin. (1) din OG nr.2/2001. Pune în vedere petentei, prin administrator, următoarele: - să depună la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, aferentă plângerii contravenţionale formulate împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei din data de 13.12.2011, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată, ca netimbrată. - să răspundă doamna administrator dacă formulează cererea de chemare în judecată în nume propriu sau cererea de chemare în judecată este formulată de societatea S* R****** S**. - să depună la dosarul cauzei dovada datei când a luat la cunoştinţă de existenţa celor două procese-verbale de constatare a contravenţiei contestate. Pune în vedere intimatei să depună la dosar, copie după borderoul de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenţiei seria A/2011 nr. 0053658 din data de 13.12.2011, unde să apară menţionat numărul procesului-verbal. Din oficiu, dispune efectuarea de verificări în baza de date a instanţei cu privire la societatea S* R****** S**, cu privire la indicarea sediului societăţii cu care figurează începând din noiembrie 2011- la zi, precum şi dacă numita Chiriţă Ramona figurează ca administrator sau reprezentant a S* R****** S**. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi a excepţiei de tardivitate a formulării plângerii contravenţionale, invocate de intimată, prin întâmpinare, a probatoriului şi a discutării estimării duratei necesare pentru cercetarea procesului, la termenul viitor. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 21 noiembrie 2016, C4, pentru când intimata are termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ. şi pentru când se citează petenta, la sediul societăţii, precum şi prin administrator, la domiciliul acestuia. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.10.2016