M***** E*****
InculpatÎn baza art. 279 C.pr.pen., admite sesizarea formulate de doamna avocat Şerban Daniela şi în consecinţă: Dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului sentinţei penale nr.121/22.03.2017 pronunţată în dosarul nr. 7253/105/2016 al Tribunalului Prahova, în sensul de a se menţiona că onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 260 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justi?iei. În baza art. 275 alin. 5 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă din camera de consiliu, azi, 19.04.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 19.04.2017În baza art.278 Cod proc. penală, îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul minutei şi în dispozitivului sentinţei penale nr.121/22.03.2017 pronunţată în dosarul nr.7253/331/2016, în sensul că „Condamnă inculpatul inculpatul M***** E***** , pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. –săvâr?ită în vara anului 2015 – februarie 2016 - pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 C.pen., urmează ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de câte 60 de zile în cadrul SC Serviciul de Gospodărire Urbană Ploieşti, respectiv Administraţia Parcului Memorial Constantin Stere. În baza art. 91 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere, a săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În baza disp. art.399 alin.1 combinat cu art.242 alin.1 c.p.p., dispune revocarea măsurii controlului judiciar luat faţă de inculpatul M***** E***** Ia act că probele 1 ?i 3 au fost consumate în procesul analizelor de laborator iar proba 2 a fost distrusă după extrac?ie.” Obligă inculpatul la 2.500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 2.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.03.2017” şi nu “Condamnă inculpatul inculpatul M***** E***** pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. –săvâr?ită în vara anului 2015 – februarie 2016 - pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 C.pen., urmează ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de câte 60 de zile în cadrul SC Serviciul de Gospodărire Urbană Ploieşti, respectiv Administraţia Parcului Memorial Constantin Stere. În baza art. 91 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere, a săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. Ia act că probele 1 ?i 3 au fost consumate în procesul analizelor de laborator iar proba 2 a fost distrusă după extrac?ie. Obligă inculpatul la 2.500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 2.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.03.2017”. cum în mod eronat s-a consemnat. Îndreptarea erorii materiale se va face în ambele exemplare ale minutei sentinţei nr. 121/22.03.2017 pronunţate în dosarul nr.7253/105/2016 al Tribunalului Prahova. Menţine restul dispoziţiilor din sentinţa penală nr. 121/22.03.2017. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.04.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.04.2017Condamnă inculpatul inculpatul M***** E***** pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a produce efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie în condiţiile prevăzute de Legea nr. 194/2011, faptă prev. şi ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. –săvâr?ită îăn vara anului 2015 – februarie 2016 - pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 C.pen., urmează ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de câte 60 de zile în cadrul SC Serviciul de Gospodărire Urbană Ploieşti, respectiv Administraţia Parcului Memorial Constantin Stere. În baza art. 91 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere, a săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. Ia act că probele 1 ?i 3 au fost consumate în procesul analizelor de laborator iar proba 2 a fost distrusă după extrac?ie. Obligă inculpatul la 2.500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 2.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.03.2017.
Hotarare 121/2017 din 22.03.2017Amână pronunţarea la data de 22.03.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.03.2017Amână pronunţarea la data de 14.03.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.03.2017Amână pronunţarea la data de 10.03.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2017pentru a depune acte în cicumstanţiere
Incheiere de sedinta din 26.01.2017