P*** P*******
CondamnatÎn baza art. 585 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul-condamnat P*** P******* . În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal din 1969, constată că infracţiunea comisă de petent în cursul lunii de octombrie 2004, pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani ?i 4 luni, aplicată prin sentin?a penală nr. 2068/01.07.2005 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 59/15.03.2006 a Tribunalului Giurgiu este concurentă cu infracţiunea comisă la data de 31.01/01.02.2004 pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani ?i 6 luni, aplicată prin sentin?a penală nr. 1883/16.10.2007 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă la data de 09.03. 2008, prin neapelare . În temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal din 1969, cu referire la art. 33 lit. a şi art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul penal, contope?te pedepsele aplicate pentru infracţiunile concurente de: - 3 ani închisoare si 6 luni, pedeapsă aplicată prin sentin?a penală nr. 1883/16.10.2007 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă la data de 09.03.2008 prin neapelare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 comb. cu art. 209 lit. e, g ?i i Cod Penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Cod Penal (fapta din 31.01/01.02.2004); - -3 ani închisoare si 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de de furt prevăzută de (art. 208 alin. 1 comb. cu art. 209 lit. g ?i i Cod Penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal (fapta din octombrie 2004), urmând ca petentului să i se aplice pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare si 6 luni închisoare. Constată că infrac?iunile din data de 21.02.2006 pentru au fost aplicate pedepsele de 10 ani închisoare, pentru infracţiunea de vătămare corporală gravă, 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de vătămare corporală, 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie prin întrebuinţarea de violenţă ?i 2 ani închisoare pentru infracţiunea de tâlhărie prin efracţie, prin sentinţa nr.104/2010 pronunţată în dosarul nr. 1/2006 a Judecătoriei Mixte nr. 1 Fuengirola Audienţa Provincială din Malaga Secţia a 3 a, sunt concurente cu infrac?iunea pentru care s-a aplicat pedeapsa închisorii de 3 ani ?i 4 luni, prin sentin?a penală nr. 2068/01.07.2005 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 59/15.03.2006 a Tribunalului Giurgiu ?i cu infrac?iunea pentru care s-a aplicat pedeapsa închisorii de 3 ani ?i 6 luni, prin sentin?a penală nr. 1883/16.10.2007 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă la data de 09.03. 2008, prin neapelare . Constată că infrac?iunea pentru care s-a dispus condamnarea petentului pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru tentativă de tâlhărie, aplicată prin sentinţa executorie nr. 704/2011 pronunţată în dosarul nr.1821/2006 a Judecătoriei Penale nr.10 din Malaga, a fost săvăr?ită în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de condamnarea dispusă prin sentinţa penală nr. 2068/01.07.2005 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin decizia penală nr. 59/15.03.2006 a Tribunalului Giurgiu. Constată că prin decizia din 20.11.2013 pronunţată de Judecătoria de executări penale nr.3 din Galicia-Lugo, s-au contopit pedepsele aplicate prin sentinţele nr.104/10 şi 407/11, rezultând pedeapsă de 19 ani închisoare, decizie recunoscută prin sentin?a penală nr. 372/4.12.2014 a Cur?ii de Apel Bucure?ti, definitivă prin decizia penală nr. 178/A din 15.05.2015 pronun?ată de Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie. În temeiul art. 37 alin 1 lit. a ?i alin. 3 din Codul penal din 1969, contope?te pedeapsa rezultantă a închisorii de 19 ani cu pedeapsa rezultantă de 3 ani si 6 luni închisoare urmând ca petentului să i se aplice pedeapsa cea mai grea, de 19 ani închisoare. În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice petentului condamnat drepturile prev. de art. 64 din Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei închisorii. În baza art. 36 alin. 3 din Codul penal din 1969 deduce din pedeapsa rezultantă aplicată petentului, durata re?inerii de 24 de ore din data de 12.10.2004, a arestării preventive 18.04.2006 la 19.04.2006 şi de la 20.04.2006 la 19.09.2010, precum şi perioada executată de la 20.09.2010 la zi. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 2317/10.03.2008 emis de Judecătoria Giurgiu, mandatul nr. 3238/12.04.2006 emis de Judecătoria Giurgiu ?i mandatul nr. 660/2014 din 18.05.2015 ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri. În baza art. 275 alin (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Hotarare 2746/2016 din 17.11.2016Amână pronunţarea la data de 17.11.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.11.2016Amână pronunţarea la data de 16.11.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.11.2016Amână pronunţarea la data de 02.11.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.10.2016Stabileşte pronunţarea la data de 26.10.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.10.2016În baza art.595 alin.2 rap. la art.35 Cod.proc.pen. respinge, ca neîntemeiată, excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Giurgiu, invocată de reprezentantul Ministerului Public. Stabile?te termen în cauză la data de 17.10.2016, cu citarea păr?ilor. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 12.09.2016Stabileşte pronunţarea la 12.09.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.09.2016în vederea înaintării fişei de cazier şi a relaţiilor solicitate, amână cauza
Incheiere de sedinta din 27.06.2016