C***** M*****
CondamnatT******* M****** R***** B***** A****
PetentÎn baza art. 278 alin. 1 C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul Încheierii pronunţate la data de 21.10.2016 de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 7358/280/2016în sensul de a se menţiona în mod corect: „Dispune înlăturarea omisiunii vădite prin completarea dispozitivului Sentinţei penale nr. 1412/2016 pronunţată de Judecătoria Piteşti la data de 24.06.2016 în dosarul nr. 7358/280/2016 cu următoarea menţiune: Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu ( împuternicire avocaţială nr. 1686/26.05.2016) se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei”, în loc de: „Dispune înlăturarea omisiunii vădite prin completarea dispozitivului Sentinţei penale nr. 1502/2016 pronunţată de Judecătoria Piteşti la data de 01.07.2016 în dosarul nr. 10396/280/2016 cu următoarea menţiune: Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu ( împuternicire avocaţială nr. 1868/26.05.2016) se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei”, cum din eroare s-a menţionat. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 25.11.2016În temeiul art. 279 C.p.p. admite cererea de înlăturare a unor omisiuni vădite formulate de domnul avocat Ţintoacă Mădălin Răzvan. Dispune înlăturarea omisiunii vădite prin completarea dispozitivului Sentinţei penale nr. 1502/2016 pronunţată de Judecătoria Piteşti la data de 01.07.2016 în dosarul nr. 10396/280/2016 cu următoarea menţiune: Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu ( împuternicire avocaţială nr. 1868/26.05.2016) se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de a formula contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată şedinţă publică, astăzi, 21.10.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.10.2016În baza art. 587 C.p.p. ia act de retragerea cererii de liberare condiţionată, formulată de petentul condamnat C***** M*****, fiul lui Marin şi Rada, născut la data de 03.03.1982. Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză. Cu contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2016.
Hotarare 1412/2016 din 24.06.2016În temeiul art. 395 C.p.p. repune cauza pe rol. Fixează termen de judecată la data de 24.06.2016. Se citează inculpatul. Termenul se aduce la cunoştinţa apărătorului din oficiu. Pronunţată în sedinţă publică, astăzi 03 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Acorda un nou termen de judecata pentru lipsa de apărare. Emite adresa la Biroul Colectiv de Asistenta Juridica Argeş sa desemneze un apărător din oficiu pentru condamnat. Efectuează verificări la B.E.P. din cadrul Judecătoriei Piteşti cu privire la sentinţa penală nr. 937/26.04.2016. In baza art.259 alin.7 C.p.p. se va relua procedura de citare cu acesta Amână judecarea cauzei la 03.06.2016. Cu drept de contestaţie odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016Amână judecarea cauzei la data de 20.05.2016 în vederea rămânerii definitive a sentinţei penale nr.937/26.02.2016, pronunţată în nr. 6910/280/2016, urmând ca aceasta să fie ataşată la dosar. Potrivit art. art. 353 alin. 2 şi art. 259 alin. 7 N.C.pr.pen, se revine cu citarea petentului la locul de detenţie. Cu drept de contestaţie odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 29.04.2016