U***** E****
ReclamantU***** D******
PârâtU***** G******* S****
ReclamantD***** S*****
ReclamantU***** S***** L****
PârâtRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul U***** D******. Respinge ca neîntemeiată cerere de chemare în judecată formulată şi modificată de reclamanţii U***** E****, Udroiu Gheorghe-Sorin, Dinică Silvia în contradictoriu cu pârâţii U***** D******, Udroiu Ştefan-Liviu, Bădilă Minodora-Valentina, Udroiu Maria-Mirabela. Admite în parte cererea de majorare a onorariului formulată de expertul tehnic judiciar Ion Alexandra. Majorează onorariul cuvenit expertul tehnic judiciar Ion Alexandra la suma de 1700 lei. Obligă reclamanţii să plătească solidar în contul Biroului local pentru expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalului Argeş suma de 700 lei, reprezentând diferenţă onorariu cuvenit expertului tehnic judiciar Ion Alexandra. Înştiinţează Biroul local pentru expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalului Argeş că suma definitiv aprobată la plată expertului tehnic judiciar Ion Alexandra este de 1.700 lei. Executorie în ceea ce priveşte majorarea onorariului cuvenit expertul tehnic judiciar Ion Alexandra şi obligarea reclamanţilor la plata diferenţei de onorariu în sumă de 700 lei. Obligă reclamanţii să plătească solidar pârâtului U***** D****** suma de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 12.04.2019.
Hotarare 2377/2019 din 12.04.2019Amână pronunţarea hotărârii la data de 12.04.2019. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.04.2019Amână pronunţarea hotărârii la data de 11.04.2019. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.03.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.03.2019Amână cauza şi acordă termen la data de 26.03.2019, pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil. Proroga discutarea raportului de expertiză şi a cererii de majorare a onorariului de expert. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 12.02.2019Admite cererile de amânare formulate de părţile prezente pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză, având în vedere că nu a fost depus în termenul prev. de art. 336 Cod pr. civilă. Proroga discutarea raportului de expertiză şi a cererii de majorare a onorariului de expert. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 18.12.2018, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 06.11.2018Admite cererile de amânare formulate de părţi şi expert, sens în care va reveni cu adresă către acesta pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariilor. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 06.11.2018, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 18.09.2018Admite cererile de amânare formulate de părţi şi expert, sens în care va reveni cu adresă către acesta pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariilor. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 18.09.2018, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 05.06.2018Admite cererile de amânare formulate de părţi şi va reveni cu adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariilor. Instanţa, faţă de motivele invocate de expert în cuprinsul cererii depuse pentru acest termen, constată că nu se impune înlocuirea acesteia. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 05.06.2018, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 17.04.2018Desemnează expert în specialitatea topografie pe d-na ION ALEXANDRA, prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei, respectiv 500 lei în sarcina reclamanţilor şi 500 lei în sarcina pârâţilor. Pune în vedere să depună dovada achitării onorariilor, în termen de 5 zile de la încuviinţare, la instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariilor. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expert, după depunerea dovezii de achitare a onorariilor. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 17.04.2018, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 27.02.2018Admite proba cu expertiză topografică solicitată de părţi. Stabileşte următoarele obiective pentru lucrarea de specialitate încuviinţată: -să transpună în teren, în mod individual şi cronologic, cu schiţă de plan şi vecinătăţi, toate actele pe care fiecare dintre părţi îşi întemeiază apărările, respectiv cele care privesc punctul în litigiu; - în raport de schiţele ce se vor întocmi să procedeze la compararea actelor invocate de părţile litigante şi să stabilească dacă pentru punctul în litigiu există suprapunere între aceste acte, urmând ca în caz afirmativ să evidenţieze eventuala suprapunere pe schiţă, cu indicarea dimensiunilor terenului pentru care ar rezulta suprapunerea, între repere concrete ; - să se verifice dacă autorii părţilor au fost înregistraţi la rolul agricol şi cu ce suprafeţe de teren, stabilind dacă pentru punctul în litigiu au figurat înscri?i în aceste evidenţe; - să se precizeze începând cu ce an s-a înregistrat în evidenţe suprafaţa de 5500 mp la rolul agricol al reclaman?ilor sau autorilor lor şi în baza căror operaţiuni sau acte juridice; -să se stabilească dacă documentaţia cadastrală a pârâtului U***** D****** este în concordanţă cu actele de proprietate pe care acesta le invocă pentru punctul în litigiu ?i cu situa?ia reală a imobilului, iar în caz negativ să precizeze neconcordan?ele existente; -să se precizeze dacă dimensiunile terenurilor părţilor şi vecinătăţile din actele invocate de acestea corespund cu realitatea din teren, respectiv dacă stăpânesc faptic terenurile conform acestor acte; - să se precizeze dacă există vreo delimitare (împrejmuiri sau alte elemente naturale ) între terenul proprietatea pârâtului şi terenurile cu care se învecinează şi dacă terenul proprietatea reclamanţilor este delimitat în vreun fel de terenurile cu care se învecinează; -să se transpună cu schiţă de plan şi vecinătăţi terenurile pe care le posedă în fapt părţile în prezent, iar dacă există pe teren semnele vreunui gard despărţitor desfiinţat între acestea să se menţioneze dacă posesia în fapt mai respectă această delimitare; în cazul în care se observă mutarea împrejmuirii, cu raportare la aceasta, să se stabilească ce suprafaţă s-a ocupat şi de către cine ; - în raport de actele deţinute de părţi, depuse la dosar, şi de documentaţia cadastrală înregistrată la OCPI Arge?, să se stabilească dacă pârâtul U***** D****** ocupă din terenul reclamanţilor, iar în caz afirmativ să precizeze ce suprafaţă ocupă; -să se stabilească dacă suprafaţa revendicată de reclaman?i este înscrisă în actele pe care aceştia le invocă, cine exercită în fapt posesia asupra acesteia , ca şi categoria juridică a terenului revendicat; Se va proceda la desemnarea expertului şi la stabilirea onorariului provizoriu în condiţiile art. 331 Cod proced. civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.01.2018.
Incheiere de sedinta din 30.01.2018Amână pronunţarea în cauză asupra probei cu expertiză în specialitatea topografie la data de 30.01.2018. Amână judecata ?i acordă termen la 27.02.2018, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 19.01.2018Raportat la dezbaterile de la acest termen de judecată la faptul că părţile nu deţin titluri de proprietate, în baza disp,. art.22 coroborat cu art.254 alin.3 Cod procedură civilă dispune suplimentarea probei testimoniale pentru ambele părţi, cu câte un martor, pe teza probatorie a posesiei exercitate asupra terenului, apreciind că se impun lămuriri anterioare discutării probei cu expertiză. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună în termen de 5 zile, lista cu numele şi adresa martorilor, în vederea citării, sau să îi prezinte necitaţi la termenul ce se va acorda. Prorogă discu?iile asupra utilită?ii ?i pertinen?ei probei cu expertiză în specialitatea topografie la următorul termen de judecată Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2018, ora 10:30. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 17.11.2017Comunică interogatoriile apărătorului pârâţilor pentru Udroiu Maria Mirabela şi U***** S***** L**** care se află în străinătate, faţă de disp. art. 356 al. 2 Cod pr. civilă, urmând a se face aplicarea acestor dispozi?ii, cu men?iunea de a se depune răspunsurile la dosar . Proroga discutarea admisibilităţii ?i utilită?ii probei cu expertiză tehnică de specialitate, după administrarea celorlalte categorii de probe. Încuviinţează administrarea probei testimoniale solicitată de reclaman?ii, apreciind că prezintă utilitate în solu?ionarea cauzei, în condi?iile art. 255 ?i 309 Cod proced. civ. Admite solicitarea apărătorului reclamanţilor privind audierea martorilor Mesca Elena si Zamfirescu Cornelia sens în care se va dispune citarea acestora. Amână judecarea cauzei la data de 17.11.2017, ora 10:30. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 29.09.2017Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă. Menţine în sarcina părţilor prezente să formuleze interogatoriile în scris şi să se prezinte personal în vederea administrării la următorul termen de judecată. Proroga discutarea admisibilităţii ?i utilită?ii asupra probelor testimonială şi cu expertiză tehnică de specialitate, după ata?area dosarului solicitat. Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2017, pentru când se citează părţile lipsă cu menţiunea de a se prezenta personal în vederea administrări interogatoriului, sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod pr. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 16.06.2017În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru ambele părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite, în aceleaşi condiţii raportat la disp. art. 351 C.proc.civ., proba cu interogatoriu solicitat de ambele părţi, sens în care pune în vedere părţilor prezente să formuleze interogatoriile în scris şi să se prezinte personal în vederea administrării la următorul termen de judecată. Citează celelalte păr?i pentru a se prezenta în vederea administrării probe cu interogatoriu, indicând ?i sanc?iunea ce poate interveni în cazul în care nu vor da curs solicitării instan?ei. Proroga discutarea admisibilităţii ?i utilită?ii asupra probelor testimonială şi cu expertiză tehnică de specialitate, după ata?area dosarului solicitat. Dispune a se efectua verificări de către Compartimentul Arhivă în vederea ataşării dosarului nr. 13190/280/2009. Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2017, pentru când se citează părţile lipsă cu menţiunea de a se prezenta personal în vederea administrări interogatoriului, sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod pr. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 21.04.2017Faţă de împrejurările cauzei, având în vedere că nu se impune amânarea cauzei faţă de disp. art. 204 C.proc.civ., dar există acordul ambelor părţi, în temeiul disp. art. 221 alin. 1 C.proc.civ., acordă un nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 21 aprilie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.03.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: În raport de disp. art. 204 C.proc.civ., comunică cererea de modificare a acţiunii formulată de reclamanţii către noii pârâţi - Udroiu Ştefan Liviu, Bădilă Minodora Valentina şi Udroiu Maria Mirabela, cei trei urmând a fi citaţi şi introduşi în cauză în această calitate şi cu menţiunea de a depune întâmpinare cu cel puţin 10 zile înaintea termenului stabilit pentru judecată, întâmpinare de care reclamanţii vor lua cunoştinţă de la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 3 martie 2017, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.01.2017Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 13 ianuarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 04.11.2016