A*** I*** -****** Ş* C******* R*********
ReclamantB**** C******* -******
ReclamantB***** S***** D****
ReclamantB******** A****
ReclamantB***** T**** A*****
ReclamantRespinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Finan?elor, ca neîntemeiată. Respinge excep?ia inadmisibilită?ii invocată de pârâtul Ministerul Finan?elor, ca neîntemeiată. Respinge excep?ia lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Ministerul Finan?elor, ca neîntemeiată. Califică excep?ia lipsei calită?ii active a reclamantei invocată de pârâtul Ministerul Finan?elor Publice drept apărare de fond. Admite excep?ia lipsei de interes invocată din oficiu, cu excep?ia capătului 4 de cerere. Admite ac?iunea, în parte. Obligă pârâtul Ministerul Public-P.Î.C.C.J să plătească reclaman?ilor contravaloarea dobânzii legale precum ?i a indexării cu indicele de infla?ie calculate asupra diferen?elor dintre drepturile salariale acordate prin Ordinul nr. 2536/21.12.2016 al Procurorului General ?i cele stabilite anterior datei de 1 august 2016, în intervalul cuprins între data de 01.08.2016 ?i data plă?ii efective a diferen?elor salariale în discu?ie. Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public-P.Î.C.C.J, în rest, ca lipsită de interes. Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finan?elor Publice, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a se depune la Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.02.2017.
Hotarare 646/2017 din 28.02.2017pentru a se depune precizare.
Incheiere de sedinta din 17.01.2017