Dosar 7700/2/2016 din 11.11.2016

anulare act administrativ SCR.3457/07/04/2016


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 7700/2/2016
Data dosar:
11.11.2016
Instanta:
Curtea de Apel București
Departament:
Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Obiect:
anulare act administrativ SCR.3457/07/04/2016
Categorie:
Contencios administrativ si fiscal
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 25.10.2017 la ora 09:00

    Complet: S8 Completul 8 fond
  • Admite in parte cererea

    Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune (exceptia tardivitatii, recalificata drept exceptie a prescriptiei) in ceea ce priveste Scrisorile de Informare aferente cererilor de rambursare CR 1v2, CR2, CR3v2, CR4. Admite in parte actiunea. Anuleaza in parte Scrisoarea de informare nr.OI/3457/SVPF/07.04.2016, aferenta CR5/12.02.2016, in ceea ce priveste suma de 43.697,98 lei reprezentand salarii nete+impozite pe salarii+contributii asigurari sociale aferente personalului pentru care nu era prevazut un tarif orar. Obliga paratul sa declare eligibile cheltuielile din alineatul precedent. Mentine scrisoarea de informare, in ceea ce priveste: -1.431 lei, salariu net pe martie 2015 pentru Aghion Gabriela -818 lei, salariu net pe aprilie 2015 pentru Aghion Gabriela -20.976,81 lei, depasire procent 7% din consturi directe -10.744,99 lei, prorata auditor -2578,80 lei, TVA aferent prorata auditor Anuleaza in parte decizia nr.OI/5024/SVFP/13.05.2016, de solutionare a contestatiei administrative, in aceeasi masura in care a fost anulata si scrisoarea de informare de mai sus. Respinge ca prescrisa actiunea in anularea: -Scrisorii de informare nr.OI/1528/SVPF/17.02.2015, aferenta CR1v2/30.12.2014 -Scrisorii de informare nr.OI/1631/SVPF/19.02.2015, aferenta CR2/02.02.2015 -Scrisorii de informare nr.OI/9337/SVPF/24.09.2015, aferenta CR3v2/17.07.2015 -Scrisorii de informare nr.OI/13117/SVPF/17.12.2015, aferenta CR4/27.10.2015 Respinge ca neintemeiata cererea de obligare a paratului la declararea ca eligibile a cheltuielilor invalidate prin scrisorile de informare din alineatul precedent. Admite exceptia lipsei calitatii procesuale activa a intervenientei principale Universitatea Transilvania Brasov. Respinge cererea de interventie principala introdusa de Universitatea Transilvania Brasov ca fiind promovata de o persoana fara calitatea procesuala activa. Cu recurs, in 15 zile de la comunicare.Recursul se depune la Curtea de Apel Bucuresti-sectia a VIII-a, sub sanctiunea nulitatii. Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.10.2017.

    Hotarare 3935/2017 din 25.10.2017
  • Sedinta din data de 11.10.2017 la ora 09:00

    Complet: S8 Completul 8 fond
  • Amână cauza

    Amână pronunţarea cauzei pentru data de 25 octombrie 2017. Se ataca impreuna cu fondul cauzei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.10. 2017.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.10.2017
  • Sedinta din data de 27.09.2017 la ora 09:00

    Complet: S8 Completul 8 fond
  • Amână cauza

    Încheiere - Amânare iniţială a pronunţării - Amână pronunţarea cauzei pentru data de 11 octombrie 2017. Se ataca impreuna cu fondul cauzei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.09. 2017.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.09.2017
  • Sedinta din data de 13.09.2017 la ora 09:00

    Complet: S8 Completul 8 fond
  • Amână cauza

    Amână pronunţarea cauzei pentru data de 27 septembrie 2017. Se ataca impreuna cu fondul cauzei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.09. 2017.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.09.2017
  • Sedinta din data de 28.06.2017 la ora 09:00

    Complet: S8 Completul 8 fond
  • Încheiere

    Repune cauza pe rol. Se vor pune in discutie exceptiile lipsei calitatii procesuale active a intervenientei Universitatea Transilvania Brasov si exceptia tardivitatii actiunii, invocate de paratul MEN-OI POSDRU. Reclamanta si intervenienta vor acorda lamuriri in sensul: -de a preciza daca s-au formulat plangeri prealabile la Scrisorile de informare din 17.02.2015, 19.02.2015, 17.12.2015 si 07.04.2016, iar in caz afirmativ sa depuna la dosar plangerile si deciziile emise de OI POSDRU in solutionarea acestora. -intervenienta va explica diferenta dintre: - suma de 8.670 lei pretinsa pentru CR 1 si suma de 594 lei ce i-a fost alocata de reclamanta in cadrul raspunsului la intampinare, pentru aceeasi cerere de rambursare -suma de 26.565 lei pretinsa pentru CR 2 si suma de 594 lei ce i-a fost alocata de reclamanta in cadrul raspunsului la intampinare, pentru aceeasi cerere de rambursare Se citeaza partile cu mentiunile de mai sus. Termen: 13.09.2017. Se ataca impreuna cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.06.2017.

    Incheiere de sedinta din 28.06.2017
  • Sedinta din data de 14.06.2017 la ora 09:00

    Complet: S8 Completul 8 fond
  • Amână cauza

    Amână pronunţarea cauzei pentru data de 28 iunie 2017. Se ataca impreuna cu fondul cauzei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 14 mai 2017.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.06.2017
  • Sedinta din data de 31.05.2017 la ora 09:00

    Complet: S8 Completul 8 fond
  • Amână cauza

    Amână pronunţarea cauzei pentru data de 14 iunie 2017. Se ataca impreuna cu fondul cauzei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 31 mai 2017.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2017
  • Sedinta din data de 12.04.2017 la ora 09:00

    Complet: S8 Completul 8 fond
  • Amână cauza

    Pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinare

    Incheiere de sedinta din 12.04.2017
  • Sedinta din data de 15.03.2017 la ora 09:00

    Complet: S8 Completul 8 fond
  • Amână cauza

    Pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar

    Incheiere de sedinta din 15.03.2017

Flux dosar


Actualizare GRPD