S****** O*****
InculpatS****** O***** - A****** I***** B******* N*****
InculpatRespinge cererea inculpatului de revocare a măsurii preventive a arestului preventiv sau de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar, ca neîntemeiată. În baza prevederilor art. 348 raportat la art. 207 alin. 4 şi 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatului SO cercetat iniţial pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1 şi art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i (6 acte materiale), cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, pentru care, ulterior, a fost dispusă schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, Cod penal nou, art.229 alin.1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal nou, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal şi art.77 lit. a Cod penal, în infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, Cod penal nou, art.229 alin.1 lit. d Cod penal nou, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal şi art.77 lit. a Cod penal şi în 4 infracţiuni de furt calificat, fiecare prevăzută de art.228 alin.1, Cod penal nou, art.229 alin.1 lit. b şi alin.2 lit. b Cod penal nou, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal şi art.77 lit. a Cod penal, toate cele 6 infracţiuni cu aplicarea art.5 şi art.38 alin.1 din noul Cod penal, astfel încât: Menţine măsura arestului preventiv luată faţă de inculpat, pe o perioadă de 30 de zile. În baza art.275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare cu reprezentantul parchetului şi de la comunicare cu inculpatul. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 15 aprilie 2016, ora 13,15.
27/2016 din 15.04.2016