B******* P***
InculpatS*** I***
Parte civilăŞ*** A******** G********
Parte civilăM******* G*******
Parte civilăP***** M***** D**
Parte civilăÎn temeiul art. 396, alin. 2 din Codul de procedură penală, art. 115, alin. 1, pct. 2, lit. a din Codul penal, raportat la art. 124 din Codul penal, cu aplicarea art. 129 alin. 1 din Codul penal, APLICĂ inculpatului BP măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: - două infracţiuni de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b şi d, alin. 2, lit. b din Codul penal cu aplicarea art. 35, alin. 1 din Codul penal(persoane vătămate SAG şi MGD) - o infracţiune de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b şi d, alin. 2, lit. b din Codul penal(persoană vătămată SI). - o infracţiune de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b şi d din Codul penal(persoană vătămată PMD/S.C. ...S.R.L.) toate cu aplicarea art. 38, alin. 1 şi art. 113, alin. 3 din Codul penal. În temeiul art. 127 raportat la art. 72, alin. 1 din Codul penal deduce din durata pentru care a fost luată măsura educativă privativă de libertate perioada în care inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv respectiv din data de 03.02.2016 ora 13:30 – la zi. În temeiul art. 397, alin. 1 din Codul de procedură penală, art. 1357 din Codul Civil, admite acţiunile civile formulate de părţile civile SI, MGD şi SAG, astfel: - obligă inculpatul la plata sumei de 900 de lei în favoarea părţii civile SI, cu titlu de daune materiale. - obligă inculpatul la plata sumei de 31700 de lei în favoarea părţii civile MGD, cu titlu de daune materiale. - obligă inculpatul la plata sumei de 500 de lei în favoarea părţii civile SAG, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 397, alin. 1 din Codul de procedură penală, art. 1357 din Codul Civil, respinge acţiunile civile formulate de părţile civile PMD şi S.C. ...S.R.L.. Constată că părţile civile nu au solicitat introducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente a părinţilor inculpatului minor. În temeiul art. 399 alin. 1, art. 223 alin. 2, art. 243 din Codul de procedură penală menţine măsura arestului preventiv faţa de inculpatul BP pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b şi d, alin. 2, lit. b din Codul penal cu aplicarea art. 35, alin. 1 din Codul penal(persoane vătămate SAG şi MGD), a unei infracţiune de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b şi d, alin. 2, lit. b din Codul penal(persoană vătămată SI) şi a unei infracţiuni de furt calificat prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b şi d din Codul penal(persoană vătămată PMD/S.C. ...S.R.L.), toate cu aplicarea art. 38, alin. 1 şi art. 113, alin. 3 din Codul penal, începând cu data de 08.04.2016. În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 750 lei(450 lei avansate în cursul urmăririi penale şi 300 în cursul judecăţii). Încuviinţează onorariul avocatului desemnat din oficiu av. Roman Ciprian, în cuantum de 260 de lei, sumă care va fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 08.04.2016.
Hotarare 101/2016 din 08.04.2016Conform dispoziţiilor art. 391 al. 1 Cod procedură penală, pronunţarea hotărârii va avea loc in data de 08.04.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.04.2016lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 30.03.2016