C**** M*****
InculpatC**** A***** D*****
InculpatC****** N******
InculpatM****** G*******
InculpatM********* F********* P****** - A****** N******** D* A*********** F******
Parte civilăRespinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile invocate de către inculpaţii CALEA ANDREI-DRAGOŞ, şi C**** M***** cu privire la neregularitatea rechizitoriului nr.383/D/P/2015 din 28.12.2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Ploieşti, remediat conform procesului verbal de remediere nr. 1762/III/13/2017 din data de 23 martie 2017 întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Ploieşti. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 383/D/P/2015 din 28.12.2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Ploieşti, remediat conform procesului verbal de remediere nr. 1762/III/13/2017 din data de 23 martie 2017 întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Ploieşti. Ia act că asupra competenţei materiale şi teritoriale a instanţei, a legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală judecătorul s-a pronunţat prin încheierea nr. 103 din data de 10.03.2017 . În baza art. 346 C.p.p. dispune începerea judecăţii în cauză. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie pentru inculpaţi şi procuror, inclusiv în privinţa soluţionării cererilor şi excepţiilor altele decât neregularitatea actului de sesizare, cu privire la care judecătorul de cameră preliminară s-a pronunţat prin încheierea nr. 103/10.03.2017 în termen de 3 zile de la comunicare. Cercetată şi pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, 30 mai 2017.
220/2017 din 30.05.2017amână pronunţarea cauzei la data de 30 mai 2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.05.2017pentru a da posibilitatea Reprezentantului Ministerului Public să formuleze punct de vedere cu privire la exceptiile invocate
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Fixeaza termen la data de 27 aprilie 2017 până la care inculpatii pot formula cereri şi excepţii privind remedierea neregularităţilor actului de sesizare a instanţei , consemnate in procesul verbal de remediere a neregularitatilor actului de sesizare, încheiat la data de 20.03.2017 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Ploieşti.
Incheiere de sedinta din 03.04.2017Constată competenţa materială şi teritorială a instanţei, legalitatea efectuării actelor de urmărire penală. Admite în parte excepţiile invocate de inculpaţii Calea Marius şi Calea Andrei Dragoş şi constată neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr . 383/D/P/2015 din 28 decembrie 2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Ploieşti privind pe inculpaţii: - C**** M*****, pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere a unui grup infracţional organizat, infr. prev. de art. 367 alin. 1 Cp. cu aplic. art. 41 al. 1 Cp, instigare la evaziune fiscală, în formă continuată, infr. prev. de art. 47 Cp. rap. la art. 9 alin.l lit. c, alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp. şi art. 41 al. 1 Cp, instigare la infracţiunea de spălare de bani, infr. prev. de art. 47 Cp. rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplic art. 41 al. 1 Cp cu aplic finală a art. 38 alin.l Cp. - CALEA ANDREI-DRAGOŞ, pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere a unui grup infracţional organizat, infr. prev. de art. 367 alin. 1 Cp, evaziune fiscală, în formă continuată, infr. prev. de art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 35 al. 1 Cp, spălare de bani, inf. prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. finală a art. 38 alin.l Cp. - C****** N******, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat, infr. prev. de art. 367 alin. 1 C.p., complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, infr. prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 9 alin. 1, lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 al. 1 C.p.,complicitate la spălare de bani, inf. prev. de art. 48 C.p. rap. Ia art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic, finală a art. 38 alin.l C.p., - M****** G*******, pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat, infr. prev. de art. 367 alin. 1 Cp,complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, infr. prev. de art. 48 Cp rap. la art.9 alin.l, lit.c şi alin.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 35 al. 1 Cp,complicitate la spălare de bani, inf. prev. de art. 48 Cp. rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic, finală a art. 38 alin.l Cp.constând în neindicarea în cuprinsul acestuia a modalităţii normative de comitere a infracţiunii prev.şi ped.de art. 367 Cod penal , descrierea în detaliu pentru fiecare inculpat a contribuţiei la comiterea faptelor, neindicarea actelor materiale ce intră în conţinutul infracţiunilor continuate de evaziune fiscală şi spălare a banilor ,a numărului acestor acte materiale, data săvârşirii acestora, precizării prejudiciului defalcat pe fiecare inculpat şi precizarea probelor cu care sunt dovedite infracţiunile. În baza art. 345 alin.2 Cod proc. penală dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Ploieşti , în vederea remedierii în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii a neregularităţilor constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Respinge în rest cererile şi excepţiile invocate de inculpaţi. Cu drept de contestaţie pentru inculpaţi şi procuror, în privinţa soluţionării cererilor şi excepţiilor altele decât neregularitatea actului de sesizare, odată cu încheierea ce se va pronunţa potrivit art. 346 C.p.p. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi 20 martie 2017.
Incheiere camera preliminara 103/2017 din 20.03.2017Amână pronunţarea la data de 20.03.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.03.2017amana pronuntarea cauzei la data de 07 martie 2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.02.2017