P** L*******
ContestatorP** I*** F*****
IntimatS* S******** S***
IntimatB**** C********* R***** S* - S******** O*****
IntimatRespinge excepţia prescripţiei dreptului de a solicita constatarea caracterului abuziv al clauzelor din contractul de credit invocată prin întâmpinare. Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatoarea P** L*******, în contradictoriu cu intimaţii SC SECAPITAL S.á.R.L., BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, şi P** I*** F*****, şi, în consecinţă: Anulează toate formele de executare silită din dosarul execuţional nr. 1104/2015 al B.E.J. Chizec Maria Victoria Silvia şi încheierea nr. 4016/2015 din dosarul nr. 15817/271/2015 al Judecătoriei Oradea. Respinge ca neîntemeiată cererea de constatare a caracterului abuziv al clauzelor contractuale inserate la art. 5, 6, 7, 8, 9, 13 şi 15 din contractul de credit nr. 6886/23.11.2006 şi de restituire a sumelor achitate în baza acestor clauze cu dobândă legală. Fără cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Oradea. Pronunţată în şedinţa publică din 14 septembrie 2016.
Hotarare 5974/2016 din 14.09.2016În baza art. 396 alin. 1 CPC, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 14.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2016În vederea administrării probei cu interogatoriul.
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Pentru citarea intimatului nou introdus în cauză.
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Admite excepţia tardivităţii contestaţiei la executare în contradictoriu cu contestatorul P** I*** F***** şi, în consecinţă: Anulează în parte contestaţia la executare în ceea ce priveşte cererea formulată de contestatorul P** I*** F*****. Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei la executare în contradictoriu cu contestatoarea P** L******* şi, în consecinţă: Repune cauza pe rol în vederea continuării judecăţii contestaţiei la executare în ceea ce priveşte cererea formulată de contestatoarea P** L*******. Acordă termen la data de 1.06.2016, camera 9, ora 8:30, pentru când se vor cita părţile, intimata SECAPITAL SRL cu menţiunea de a preciza dacă îşi însuşeşte întâmpinarea formulată de SC KRUK ROMANIA SRL, având în vedere Decizia nr. 9/2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, şi toate părţile cu menţiunea de a-şi exprima poziţia faţă de necesitatea introducerii în cauză, în calitate de intimat, a debitorului P** I*** F*****, în temeiul art. 78 alin. 1 şi al art. 644 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. Prezenta încheiere poate fi atacată odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 11 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Pentru a se emite adresă la executorul judecătoresc pentru a comunica procesul verbal de înmânare a actelor de procedură către contestatoare, având în vedere că nu a fost depusă integral faţă-verso.
Incheiere de sedinta din 13.04.2016Admite în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de petenţii P** L*******, şi POP IOAN-FLORIN, şi, în consecinţă: Dispune scutirea petenţilor de obligaţia achitării a 50 % din cuantumul taxei judiciare de timbru de 1.000 lei. Stabileşte în sarcina petenţilor obligaţia achitării unei taxe judiciare de timbru de 500 lei. Atrage atenţia petenţilor că, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecată ale celeilalte părţi vor fi în sarcina lor, existând şi posibilitatea restituirii sumelor primite cu titlu de ajutor public judiciar în cazul în care cererea de ajutor public judiciar a fost făcută cu rea-credinţă, prin ascunderea adevarului, precum şi posibilitatea obligării la o amendă în cuantum de până la 5 ori suma pentru care au obţinut nejustificat scutirea. Cu drept la cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării. Cererea de reexaminare se va depune la Judecătoria Oradea. Pronunţată în şedinţa publică din 27 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016