N***** I****
ReclamantG****** V*****
PârâtG****** Ş*****
PârâtG****** T*****
PârâtG******* L* C******
PârâtAdmite sesizarea din oficiu. În baza disp.art.442 C.pr.civ., dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta şi dispozitivul sentinţei civile nr.13/20.01.2017, pronunţată de Judecătoria Mizil în dosarul nr.7/259/2016, în sensul că, alineatul „pârâţii primesc de la reclamantă, fiecare, câte 2.113 lei” se va citi „pârâţii G****** Ş*****, Gheorghe Cecilia şi G****** V***** primesc de la reclamantă, fiecare, câte 2.113 lei” – cum este corect. De asemenea, alineatul „Obligă reclamanta, la plata către pârâţii G****** Ş*****, G****** T*****, Gheorghe Cecilia şi G****** V*****, a sultei mai sus menţionate, de 2.113 lei, către fiecare dintre pârâţi” se va citi „Obligă reclamanta, la plata către pârâţii G****** Ş*****, Gheorghe Cecilia şi G****** V*****, a sultei mai sus menţionate, de 2.113 lei, către fiecare dintre pârâţi” – cum este corect. Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Mizil în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Luată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30.01.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 31.01.2017Admite în fond în parte acţiunea formulată şi precizată de reclamanta N***** I****, în contradictoriu cu pârâţii G****** V*****, GHEORGHE CECILIA, G****** Ş***** şi G****** T*****. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune potrivit variantei unice din raportul de expertiză lotizare Georgescu Eugeniu: -reclamanta N***** I**** primeşte, în deplină proprietate, imobilul situat în comuna Boldeşti-Grădiştea, sat Grădiştea, strada Principală nr.244, judeţul Prahova, T.37, P.1179, compus din locuinţă (formată din 3 camere, două holuri, două verande, o magazie), precum şi din anexe gospodăreşti (pătul şi magazie), identificate şi evidenţiate pe schiţă de plan, conform raportului de expertiză Georgescu Eugeniu. -pârâţii primesc de la reclamantă, fiecare, câte 2.113 lei. Obligă reclamanta, la plata către pârâţii G****** Ş*****, G****** T*****, Gheorghe Cecilia şi G****** V*****, a sultei mai sus menţionate, de 2.113 lei, către fiecare dintre pârâţi. Respinge în rest acţiunea, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de majorare onorariu, formulată de expertul constructor Georgescu Eugeniu. Majorează onorariul cuvenit expertului Georgescu Eugeniu cu suma de 400 lei, în sarcina pârâţilor G****** Ş*****, G****** T*****, Gheorghe Cecilia şi G****** V*****, câte 100 lei fiecare. Obligă pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 189 lei, rest după compensare, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Mizil în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20.01.2017.
Hotarare 13/2017 din 20.01.2017Având nevoie de timp pentru a studia actele şi lucrările dosarului, în baza disp. art.396 alin.1 C.pr.civ., amână pronunţarea la data de 20.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.01.2017Faţă de cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică în specialitatea construcţii civile, amână judecarea cauzei la data de 10.01.2017.
Incheiere de sedinta din 22.11.2016Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătoriei Mizil nr.3/3.10.2016.
Incheiere de sedinta din 25.10.2016Admite în principiu în parte acţiunea formulată şi precizată de reclamanta N***** I****, în contradictoriu cu pârâţii G****** V*****, GHEORGHE CECILIA, G****** Ş***** şi G****** T*****. Constată că, prin sentinţa civilă nr.1017/21.11.2014 pronunţată de Judecătoria Mizil în dosarul nr.1075/259/2019 s-a stabilit că, de pe urma defunctului Amăranu Petre au rămas ca moştenitori legali reclamanta N***** I****, în calitate de descendent de gradul I (fiică), ce culege cota de 1 din masa succesorală, pârâtul G****** V*****, în calitate de descendent de gradul I (fiu), ce culege cota de 1 din masa succesorală, pârâtul G****** Ş*****, în calitate de descendent de gradul I (fiu), ce culege cota de 1 din masa succesorală şi defuncta Grigore Dumitra, în calitate de soţie supravieţuitoare, ce culege cota de 1 din masa succesorală. Constată că, prin sentinţa civilă nr.1017/21.11.2014 pronunţată de Judecătoria Mizil în dosarul nr.1075/259/2019 s-a stabilit că, de pe urma defunctului Grigore Dumitra au rămas ca moştenitori legali reclamanta N***** I****, în calitate de descendent de gradul I (fiică), ce culege cota de 1 din masa succesorală, pârâtul G****** V*****, în calitate de descendent de gradul I (fiu), ce culege cota de 1 din masa succesorală, pârâtul G****** Ş*****, în calitate de descendent de gradul I (fiu), ce culege cota de 1 din masa succesorală, pârâta Grigore Cecilia, în calitate de descendent de gradul I (fiică), ce culege cota de 1 din masa succesorală. Constată că din masa succesorală rămasă pe urma defuncţilor Amăranu Gh. Grigore Petre, decedat la data de 11 mai 1992 şi Grigore Dumitra, decedată la data de 16.10.2004, ambii cu ultimul domiciliu în comuna Boldeşti - Grădiştea, judeţul Prahova face parte şi imobilul situat în comuna Boldeşti-Grădiştea, sat Grădiştea nr.244, judeţul Prahova, T.37, P.1179, compus din locuinţă în suprafaţă de 63 m.p. edificată din paiantă, formată din trei camere, bucătărie şi hol, precum şi din anexe gospodăreşti, în suprafaţă de 38 m.p. Dispune numirea unui expert constructor pentru identificarea, poziţionarea pe schiţă de plan, evaluarea construcţiilor şi întocmirea variantelor de lotizare, expertul urmând a avea în vedere prevederile legale, actele şi lucrările dosarului, opţiunile părţilor, precum şi dispoziţiile prezentei încheieri. Stabileşte onorariu pentru expertul constructor în cuantum de 700 lei, provizoriu, în sarcina de plată a reclamantei N***** I****. Respinge în rest acţiunea, ca neîntemeiată. Termen fond: 25.10.2015, ora 900, pentru când se vor cita părţile cu menţiunea de formula opţiuni de lotizare şi că se va proceda la tragerea la sorţi a expertului. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.09.2016.
Incheiere de sedinta din 16.09.2016Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza disp.art.396 alin.1 C.pr.civ., amână pronunţarea la data de 16.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13.09.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.09.2016Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, în baza disp.art.396 C.pr.civ., Amână pronunţarea cu privire la I.A.P.la data de 13.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.09.2016În vederea administrării probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016În vederea administrării probatoriilor.
Incheiere de sedinta din 30.05.2016Pentru ca pârâţii să ia cunoştinţă de completarea la acţiune, iar reclamanta să îndeplinească dispoziţiile menţionate astăzi de instanţă.
Incheiere de sedinta din 07.04.2016