V******** G***** - Ş*****
Intimat ApelantV******** C******
Intimat ApelantP****** B*** R****** S***
Apelant IntimatAdmite cererea privind îndreptarea deciziei nr. 1053 din 23 iunie 2016 a Tribunalului Iaşi, formulată de apelanţii reclamanţi Vasilescu George Ştefan şi V******** C******, în contradictoriu cu intimata PIRAEUS BANK ROMANIA SA. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta şi dispozitivul deciziei nr. 1053 din 23 iunie 2016 pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. 8027/245/2015, în sensul că, la data introducerii acţiunii, în loc de „ data introducerii acţiunii ( 24.03.2016)” se va trece „….data introducerii acţiunii ( 24.03.2015)”, aşa cum este corect. Menţiunea îndreptării se va face în ambele exemplare ale deciziei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 iulie 2016. Dosar nr. 8027/245/2015 R O M Â N I A TRIBUNALUL IAŞI, Judeţul IAŞI Secţia a II-a Civilă de contencios administrativ şi fiscal Şedinţa din 27 iulie 2016 ÎN NUMELE LEGII, DECIDE: Admite cererea privind completarea deciziei nr. 1053 din 23 iunie 2016 a Tribunalului Iaşi, formulată de apelanţii reclamanţi Vasilescu George Ştefan şi V******** C******, în contradictoriu cu intimata PIRAEUS BANK ROMANIA SA. Dispune completarea deciziei nr. 1053 din 23 iunie 2016 a Tribunalului Iaşi, pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. 8027/245/2015, în sensul în care: Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi în apel, până la concurenţa sumei de 813 lei. Obligă intimata pârâtă să plătească apelanţilor reclamanţi suma de 387 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător în apel rezultat în urma compensării cheltuielilor. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 iulie 2016.
Hotarare 1213/2016 din 27.07.2016Admite apelurile formulat de reclamanţii Vasilescu George Ştefan şi V******** C******, pe de o parte ?i pârâta SC PIRAEUS BANK ROMÂNIA SA, pe de altă parte împotriva sentinţei civile nr. 10843 din 06.11.2015 pronunţată de Judecătoria Iaşi, sentinţă pe care o anulează. Admite în parte ac?iunea civilă, modificată, formulată de reclaman?ii Vasilescu George Ştefan, şi V******** C****** în contradictoriu cu pârâta PIRAEUS BANK ROMANIA SA,. Constată caracterul abuziv al şi nulitatea parţială a clauzelor inserate la art. 1.2 şi art. 5.1. şi art. 5.4 din contractul de credit nr. 42150000000016374/20.08.2007 cu privire la sintagma „ dobânda se poate modifica în funcţie de variaţia indicelui de referinţă şi a marjei, conform deciziei băncii” şi şi de art. 5.4 din contract cu privire la sintagma „În cazul în care banca modifică marja, conform deciziei sale” şi ultima teză a art. 5.4 din contract „În cazul majorării dobânzii, ca urmare a măririi marjei băncii, împrumutatul are dreptul să declare băncii, în interval de 30 de zile de la comunicarea ratei dobânzii, că nu acceptă noile rate ale dobânzii. În această situaţie, împrumutatului se obligă să restituie limită de creditare pe care a utilizat-o împreună cu dobânzile şi comisioanele datorate până la data plăţii în acelaşi interval de 30 de zile, banca nepercepând costuri suplimentare. Dacă termenul de mai sus este depăşit, se consideră că împrumutatul a acceptat modificarea dobânzii” precum şi clauzele care permit pârâtei modificarea în mod unilateral a cuantumului marjei băncii. Dispune continuarea contractului prin calculul dobânzii, conform art. 1.2 din contract: indicele de referinţă LIBOR la 3 luni şi Marja băncii: 4,2 Constată caracterul abuziv al clauzei contractuale prevăzute de art. 1.3 lit. a din contractul de credit nr. 42150000000016374/20.08.2007, referitor la comisionul de acordare a creditului şi dispune înlăturarea acesteia din contract. Constată caracterul abuziv şi nulitatea parţială a clauzei contractuale prevăzute de art. 1.3 lit. b, din contractul de credit nr. 42150000000016374/20.08.2007, referitor la comisionul de rambursare anticipată a creditului în ceea ce priveşte sintagma: „poate fi modificat din timp în timp de către Bancă”:. Dispune continuarea contractului prin calculul comisionului conform art. 1.3 lit. b, liniuţa a doua din contract: 2%. Constată caracterul abuziv al clauzelor contractuale prevăzute art. 7, literele k,m, n şi o precum şi art. 7.2 din contractul de credit nr. 42150000000016374/20.08.2007, şi dispune înlăturarea acestora din contract. Dispune compensarea ratelor datorate de către reclamanţi pârâtei, până la concurenţa sumei de 48.387,6 CHF şi a dobânzii legale calculată pentru această de la data introducerii acţiunii ( 24.03.2016) şi până la data plăţii efective a sumei. Respinge în rest acţiunea. Obligă pârâta să plătească reclaman?ilor suma de 3100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul apărătorului. Definitivă. Pronunţată azi, 23 iunie 2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă.
Hotarare 1053/2016 din 23.06.2016Amână pronunţarea pentru data de 23.06.2016, pronunţarea urmând a se face conform prevederilor art. 396 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.06.2016