C**** D***** G******
Apelant InculpatA***** M****
Intimat Parte civilăS******* C***** J******* T** M****
Intimat Parte civilăK*** R************ S*** - L********* A* S*********** R********** A**** S*
Intimat Parte responsabilă civilmente1.) În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a din noul Cod de procedură penală, admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TÂRGU MUREŞ, împotriva sentinţei penale nr. 169 din 16 februarie 2016, pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş, în dosarul penal nr. 8.118/320/2014 şi în consecinţă: În baza art. 423 alin. 1 din noul Cod de procedură penală, desfiinţează parţial hotărârea atacată şi rejudecând cauza în limitele de mai jos: În temeiul art. 386 alin. 1 din noul Cod de procedură penală schimbă încadrarea juridică a infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului din infracţiunea de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196 alin. 2 şi 3 din noul Cod penal cu aplicarea art. 5 din noul Cod penal, în infracţiunea de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 2 şi 4 din Codul penal din 1969, raportat la art. 5 alin. 1 din noul Cod penal. În baza art. 396 alin. 1 şi 2 din noul Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul C**** D***** G****** (cu datele personale): În temeiul art. 184 alin. 2 şi 4 din Codul penal din 1969, raportat la art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, la pedeapsa de: - 6 (şase) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală din culpă. În condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 71 alin. 1, 2 din Codul penal din 1969, cu referire la art. 5 alin. 1 din noul Cod penal şi art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, adică a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, precum şi a dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 861 alin. 1 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 862 din Codul penal din 1969 şi anume acela de 4 (patru) ani, termen care se compune din durata pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 3 ani şi 6 luni, stabilit de instanţă. În temeiul art. 863 alin. 1 din Codul penal din 1969 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a.) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş, la datele stabilite de această instituţie; b.) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c.) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d.) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul art. 863 alin. 4 din Codul penal din 1969, desemnează Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş, ca serviciu de supraveghere a executării obligaţiilor stabilite. Atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art. 864 alin. 1 şi 2 din Codul penal din 1969, precum şi asupra cazurilor de anulare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, reglementate de prevederile art. 865 din Codul penal din 1969. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1969, pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, respectiv a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, precum şi a dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 7 alin. 1, raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008 şi la punctul 7 din Anexa la Legea nr.76/2008, privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, coroborat cu Decizia nr. 4 din 18.11.2013 pronunţată de Î.C.C.J. în recurs în interesul legii, dispune prelevarea, de la inculpat, a probelor biologice necesare în vederea introducerii profilului său genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a hotărârii. În baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, îl informează pe inculpat cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic. În baza art. 397 alin. 1, art. 19 alin. 1 şi art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1.357, art. 1.381 şi art. 1.386 Cod civil, raportat la art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ TG.MUREŞ, prin reprezentanţi legali (cu sediul) şi obligă inculpatul să plătească acestei părţi civile suma de 27.316,64 lei, precum şi dobânzile legale aferente, începând cu data externării părţii civile A***** M**** şi până la data plăţii efective, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând 50% din cuantumul cheltuielilor ocazionate cu spitalizarea acestei părţi civile, corespunzător gradului de culpă reţinută în sarcina inculpatului. Menţine dispoziţiile din hotărârea atacată referitoare la: - luarea act de tranzacţia intervenită între partea civilă şi S.C. Asigurare-Reasigurare ASTRA S.A., - transmiterea unui exemplar din hotărâre Serviciului Rutier Mureş şi - obligarea inculpatului la suportarea cheltuielilor judiciare către stat. 2.) În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul– inculpat C**** D***** G****** (cu datele personale), împotriva sentinţei penale nr. 169 din 16 februarie 2016, pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş, în dosarul penal nr. 8.118/320/2014. 3.) În temeiul art. 421 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, respinge, ca tardiv apelul declarat de S.C. ASIGURARE - REASIGURARE ASTRA S.A., prin lichidator judiciar provizoriu KPMG RESTRUCTURING S.P.R.L. (cu sediul), împotriva aceleiaşi hotărâri judecătoreşti. În baza art. 275 alin. 2 din noul Cod de procedură penală, obligă inculpatul C**** D***** G****** şi S.C. ASIGURARE - REASIGURARE ASTRA S.A., prin lichidator judiciar provizoriu KPMG RESTRUCTURING S.P.R.L. să plătească, în favoarea statului suma de câte 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare parţiale, avansate de stat în procedura soluţionării prezentelor apeluri, urmând ca restul cheltuielilor judiciare în cuantum de 50 lei, să rămână în sarcina statului, conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 18 octombrie 2016.
Hotarare 555/2016 din 18.10.2016Stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 18 octombrie 2016, ora 12:00, sala 52.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.10.2016Respinge cererea formulată de inculpatul C**** D***** G****** cu privire la preschimbarea termenului de judecată. În baza art. 111 al. 4 din OUG nr. 195/2002 republicată rap. la art. 102 al. 3 lit. a) din OUG nr. 195/2002 republicată respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul C**** D***** G****** cu privire la prelungirea dreptului de circulaţie. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.08.2016.
Incheiere de sedinta din 26.08.2016În baza art. 111 al. 4 din OUG nr. 195/2002 republicată rap. la art. 102 al. 3 lit. a) din OUG nr. 195/2002 republicată respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul C**** D***** G****** cu privire la prelungirea dreptului de circulaţie. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.07.2016.
Incheiere de sedinta din 20.07.2016