B***** A******* V*****
ReclamantB***** L****
ReclamantS* B**** T*********** S*
PârâtS*** B**** T*********** S***
PârâtAdmite in parte cererea de chemare in judecata formulata, completata si precizata.Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 109.739,81 lei reprezentând contravaloare prejudiciu constând în chirie aferentă perioadei 03.03.2013-12.01.2016, la plata sumei de 6.978 lei reprezentând contravaloare prejudiciu al imobilului, la plata sumei de 22.500 lei cu titlu de daune morale pentru reclamantul B A V şi la plata sumei de 22.500 lei cu titlu de daune morale pentru reclamanta B L. Respinge în rest acţiunea precizată a reclamanţilor. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 3.470,38 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea apelului la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţă publică din 19 mai 2017.
Hotarare 889/2017 din 19.05.2017Amână pronuţarea la data de 19.05.2017 pentru depunerea de concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.05.2017Amână judecarea cauzei în vederea comunicării obiecţiunilor formulate de către pârâta Banca Transilvania expertului desemnat în cauză. Acordă termen la data de 12.05.2017
Incheiere de sedinta din 07.04.2017Amână cauza pentu studierea raportului de expertiză şi pentru achitarea diferenţei de onorariu expert în cuantum de 2460 lei pentru data de 7.04.2017
Incheiere de sedinta din 10.03.2017Amână cauza la data de 10 martie 2017
Incheiere de sedinta din 03.02.2017Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant invocată de reclamanţii B A V şi B L ca neîntemeiată. Admite cererea de decădere şi va dispune decăderea pârâtei S.C. B T S.A din dreptul de a depune întâmpinare şi ca atare de a mai propune probe şi invoca excepţii cu caracter relativ. Respinge excepţia nelegalei timbrări invocate de pârâta S.C. B T S.A., ca neîntemeiată. Respinge excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată, având în vedere că este indicat obiectul cauzei. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei precum şi proba cu expertiza tehnică solicitată având ca teză probatorie stabilirea şi dovedirea prejudiciului constând în pagubele produse apartamentului. Numeşte ca expert, în mod aleatoriu, din lista de experţi constituită din 64 de experţi, a d-ului expert B M, care se află la poziţia 3, căreia i se va întocmi o adresă şi i se va face cunoscut faptul că a fost desemnată expert în cauză să efectueze şi să depună la dosar un raport de expertiză având ca obiective: 1. Dacă a existat tabloul electric, cu menţiunea că acesta avea aproximativ 20 de siguranţe fiecare corespunzătoare unei prize. 2. Dacă se poate utiliza apartamentul în lipsa tabloului electric. 3. Dacă au existat cele două uşi montate între dormitorul central şi hol şi bucătărie şi hol. 4. Dacă dozele prizelor şi întrerupătoarele sunt montate în pereţi. 5. Să calculeze expertul costurile aproximative pentru readucerea în folosinţă a apartamentului. Pune în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei obiectivele încuviinţate în vederea comunicării acestora expertului desemnat în specialitatea bunuri imobile construcţii domnului expert B M, Stabileşte în sarcina reclamanţilor onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei cu menţiunea achitării în termen de 5 zile de la data încuviinţării, precum şi a unui onorariu parţial pentru deplasarea expertului în cuantum de 500 lei cu posibilitatea majorării acestora, Respinge obiectivul pârâtei S.C. B T S.A prin care s-a solicitat să se stabilească cine a demontat tabloul electric, având în vedere că expertul nu poate stabili cine a demontat tabloul electric, ci poate stabili dacă acesta a fost demontat prin smulgere, sau în alt fel, Ia act că pârâta S.C. B T S.A nu a formulat alte obiective proprii la expertiză va lua act de acest fapt, Pune în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei toate facturile de achiziţionare a uşilor precum şi raportul de evaluare psihologică şi să le comunice şi părţii adverse. Respinge urmare a constatării decăderii pârâtei, cererea în probaţiune formulată de pârâtă privind proba cu interogatoriul reclamanţilor referitor la cererea iniţială precum şi efectuarea unei adrese la Administraţia Financiară. Încuviinţează pentru pârâta S.C. B T S.A proba cu înscrisuri precum şi proba cu interogatoriul reclamanţilor, ambele având ca teză probatorie modalitatea în care a fost degradat apartamentul, Respinge cererea reclamantului privind luarea interogatoriilor separat, Pune în vedere ambilor reclamanţi să se prezinte personal la termenul fixat în vederea administrării interogatoriului, Pune în vedere părţilor să depună fotografiile efectuate, în apartament, aparatele foto precum şi cadrul de memorie pe care au fost efectuate respectivele fotografii. Acordă termen de judecată la data de 03 februarie 2017, complet NOU CAUZE DIRECTE, sala 249, ora 11:00, pentru când se va cita reclamanta B***** L****, reclamantul B***** A******* V***** şi Pârâta S.C. BANCA TRANSILVANIA S.A au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reclamant. Instanţa prorogă pronunţarea cu privire la excepţia decăderii pârâtei din dreptul de a depune întâmpinare, excepţie invocată de către reclamant, până după verificarea calităţii de reprezentant convenţional a domnului avocat Mihai Kehaiyan. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 09 decembrie 2016, sala 249, ora 11,00, reclamantul B***** A******* V***** şi pârâta au termen în cunoştinţă. Se va repeta procedura de citare a reclamantei B***** L****. Se va întocmi o adresă către Banca Transilvania S.A. cu menţiunea de a indica instanţei dacă este însuşit contractul de asistenţă juridică nr. 16008896/10.05.2016, de către societatea bancară prin reprezentanţii săi legali, respectiv dacă domnul avocat Mihai Kehaiyan, este reprezentantul convenţional al acestei societăţi în dosarul nr. 812/117/2016 al Tribunalului Specializat Cluj. Reclamantul va depune răspuns la întâmpinarea depusă de către pârâtă.
Incheiere de sedinta din 11.11.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de către pârâtă. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 11 noiembrie 2016, sala 249, ora 11,00, reclamantul B A V are termen în cunoştinţă. Se va repeta procedura de citare a reclamantei B***** L****. Se va repeta procedura de citare a pârâtei comunicându-i-se un exemplar din cererea de modificare a cererii de chemare în judecată şi cu un exemplar din înscrisurile depuse la acest termen de judecată de către reclamant şi cu menţiunea să depună întâmpinare cu 10 zile înainte de termenul fixat. Totodată, se va pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâtei, respectiv domnului avocat M K, să depună contractul de asistenţă juridică încheiat cu B T S.A., având în vedere că s-a invocat lipsa calităţii sale de reprezentant.
Incheiere de sedinta din 07.10.2016