A*** M*****
CondamnatS* A** I**** C******** S**
Parte civilăB***** M***** N*****
Parte civilăS*** L**** C******
CondamnatDosar nr. 8267/212/2016 Hot. 10.04.2017 În temeiul art. 386 Cod pr. penală respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare de încadrare juridică a faptelor din infracţiunile de înşelăciune prev. de art.215 alin.1, 2, 3 ?i 5 C.pen. 1969 şi fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.pen. 1969 în infracţiunile de înşelăciune prev. de art.244 alin.1 şi 2 C.pen. 2009 cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen. 2009 şi fals în înscisuri sub semnătură privată prev. de art.322 C.pen. 2009 cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen. 2009. În temeiul art. 386 Cod pr. penală respinge ca neîntemeiată schimbarea încadrării juridice a faptei re?inute în sarcina inculpa?ilor A*** M***** ?i S*** L**** C******, din infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în infrac?iunea de uz de fals. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.c) C.proc.pen. achită pe inculpatul A*** M*****, , cu domiciliul procesual ales la Cabinet individual de avocat- Mihaela Georgescu, ... pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune prev. de art.215 alin.1, 2, 3 ?i 5 C.pen. 1969 şi fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.pen. 1969, deoarece nu există probe că inculpatul a săvârşit infracţiunile. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.c) C.proc.pen. achită pe inculpatul S*** L**** C******, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Dumitru Mitică, ... pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune prev. de art.215 alin.1, 2, 3 ?i 5 C.pen. 1969 şi fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.pen. 1969, deoarece nu există probe că inculpatul a săvârşit infracţiunile. În temeiul art. 397 rap. la art. 25, alin.1 Cod pr. penală respinge ca neîntemeiată ac?iunea civilă formulată de B***** M***** N*****. În temeiul art. 25, alin.6 Cod pr. penală lasă nesolu?ionată ac?iunea civilă formulată de S* A** I**** C******** S**. In baza art.404 Cod pr.penală rap. la art. 25, alin.3 Cod pr. penală dispune desfiinţarea contractului de vânzare-cumpărare nr.2856/19.03.2009 aflat la filele 22-25 din dosarul de urmărire penală nr.1596/P/2009 si anexa la contract de la fila 26. În temeiul art. 275, alin.3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.04.2017.
Hotarare 533/2017 din 10.04.2017Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 10 aprilie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2017Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi a fi formulate concluzii cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice, acordă termen 28 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Pentru depunerea raportului de expertiză, acordă termen 14 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Faţă de lipsa părţii civile şi a martorului, precum şi pentru întocmirea raportului de expertiză grafoscopică, acordă termen la data de 31 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.12.2016Faţă de lipsa părţii civile şi a martorilor, acordă termen 13 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016Pentru continuarea cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 06 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.10.2016Pentru a da posisibilitatea inculpatului Stan Liviu să se prezinte, acordă termen 18 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.09.2016Dispune trimiterea prezentei cauze la completul de judecată căruia i-a fost repartizat dosarul nr.12939/212/2016 pentru ca judecătorul titular să se pronunţe cu privire la o eventuală reunire a cauzelor.
Incheiere de sedinta din 06.09.2016Dosar 8267/212/2016 ÎNCH. 18.08.2016 În temeiul art. 469 alin. 3 C.proc.pen. admite cererea de redeschidere a procesului penal formulată de către condamnatul A*** M*****, cu privire la dosarul nr. 41834/212/2014 în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 99/09.02.2016 de către Judecătoria Constanţa, definitivă prin neapelare la data de 09.03.2016. În temeiul art. 469 alin. 7 C.proc.pen. constată desfiinţată de drept sentinţa penală nr. 99/09.02.2016 de către Judecătoria Constanţa, definitivă prin neapelare la data de 09.03.2016, în privinţa condamnatului A*** M*****. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 257/11.03.2016 emis de Judecătoria Constanţa în baza sentinţei penale nr. 99/09.02.2016 de către Judecătoria Constanţa, definitivă prin neapelare la data de 09.03.2016 şi ordinul de interzicere a ţării de către condamnatul A*** M***** din data de 11.03.2016 emis în baza aceleiaşi sentinţe penale. Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului A*** M***** de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 257/11.03.2016 emis de Judecătoria Constanţa în baza sentinţei penale nr. 99/09.02.2016 de către Judecătoria Constanţa, definitivă prin neapelare la data de 09.03.2016, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Dispoziţia de punere în libertate este executorie. În temeiul art. 470 c.proc.pen., stabileşte termen pentru judecata cauzei în fond, data de 06.09.2016, ora 8.30, Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.08.2016.
Incheiere de sedinta din 18.08.2016Deliberarea şi pronunţarea vor avea loc la data de 18 august 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.08.2016Faţă de procedura nelegal îndeplinită cu partea civilă societate comercială, acordă termen 16 august 2016.
Incheiere de sedinta din 02.08.2016Pentru citarea părţilor civile, acordă termen la data de 02 august 2016.
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Faţă de lipsa dosarului de fond, acordă termen la 31 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 12.04.2016