M***** D* C****** M*****
ContestatorM***** C****** M***** p*** m******* M***** D******
ContestatorS.P. nr.8/20.01.2017-In baza art. 585 C.pr.pen., admite cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul M.C.M. (...) şi în consecinţă: Recunoaşte pe cale incidentală sentinţa penală nr. 2014/589 pronunţată la 13 februarie 2014 de Tribunal de Grande Instance de Nancy (nr.parchet 09000007767), rămasă definitivă prin sentinţa nr. 15/455 din 1 iulie 2015 a Cour D,Appel de Nancy pronunţată în dosarul nr. 14/00422 prin care condamnatului Mihali Claudiu Mihail i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunile de furt în grup (comise în perioada 31 ianuarie 2009-1 februarie 2009), de furt în grup (comise în perioada 4 februarie 2009-5 februarie 2009), de furt agravat de două circumstanţe (comise în perioada 26 februarie 2010-27 februarie 2010), de furt agravat de două circumstanţe (comise în perioada 12 iunie 2010-14 iunie 2010) şi de participare la o asociere de infractori în vederea pregătirii unei infracţiuni pedepsite cu cel puţin 5 ani închisoare (comisă în perioada 31 ianuarie 2009-14 iunie 2010).Constată că infracţiunea de furt în grup (comisă în perioada 31 ianuarie 2009-1 februarie 2009) are corespondent în legislaţia românească în art. 209 alin.1 lit.a din v.Cod penal (art.228 alin.1 din noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a din noul Cod penal) şi nu depăşeşte limita maximă specială prevăzută de acestea.Constată că infracţiunea de furt în grup (comisă în perioada 4 februarie 2009-5 februarie 2009) are corespondent în legislaţia românească în art. 209 alin.1 lit.a din vechiul Cod penal (art.228 alin.1 din noul Cod penal cu aplicarea art. 77 lit.a din noul Cod penal) şi pedeapsa ce i-a fost aplicată nu depăşeşte limita maximă specială prevăzută de acestea.Constată că infracţiunea de furt agravat de două circumstanţe (comisă în perioada 26 februarie 2010-27 februarie 2010) are corespondent în legislaţia românească în art. 209 alin.1 lit.a, i din v.Cod penal (art.228 alin.1 din noul Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a din noul Cod penal, 229 alin.1 lit.d din noul Cod penal) şi pedeapsa ce i-a fost aplicată nu depăşeşte limita maximă specială prevăzută de acestea.Constată că infracţiunea de furt agravat de două circumstanţe (comisă în perioada 12 iunie 2010-14 iunie 2010) are corespondent în legislaţia românească în art. 209 alin.1 lit.a, i din v.Cod penal (art.228 alin.1 din noul Cod penal cu aplic.art. 77 lit.a din noul Cod penal, 229 alin.1 lit.d din noul Cod penal) şi pedeapsa ce i-a fost aplicată nu depăşeşte limita maximă specială prevăzută de acestea.Constată că infracţiunea de participare la o asociere de infractori în vederea pregătirii unei infracţiuni pedepsite cu cel puţin 5 ani închisoare (comisă în perioada 31 ianuarie 2009-14 iunie 2010) are corespondent în legislaţia românească în art. 323 alin.1,2 din vechiul Cod penal (art. 367 alin.1,3 din noul Cod penal) şi pedeapsa ce i-a fost aplicată nu depăşeşte limita maximă specială prevăzută de acestea.Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 60/08.02.2012 a Tribunalului Maramureş modificată prin decizia penală nr. 529 din 13 februarie 2014 a I.C.C.J. în elementele sale componente de: 7 luni închisoare şi 9 luni închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 115/2008 a Judecătoriei Vişeu de Sus).In baza art. 36 alin.2, 34 alin.1 lit.b din vechiul Cod penal, contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2014/589 din 13 februarie 2014 a Tribunal de Grande Instance de Nancy cu pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 60/2012 a Tribunalului Maramureş (modificată de I.C.C.J.) în pedeapsa cea mai grea – de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de 2 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani 2 luni închisoare.In baza art. 83 vechiul Cod penal revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 115/2008 a Judecătoriei Vişeu de Sus pe care o adaugă la pedeapsa de 3 ani 2 luni închisoare şi dispune ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani 11 luni închisoare în regim de detenţie. In temeiul art.36 alin.3 din vechiul Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă perioada arestului preventiv din Franţa (18 iunie 2010-18 octombrie 2010), perioada arestării în vederea extrădării (11 aprilie 2014-16 aprilie 2014), perioada executată în Franţa, cea de arest în vederea extrădării şi cea executată în baza sentinţei penale nr. 60/2012 a Tribunalului Maramureş (17 noiembrie 2014 la zi), precum şi perioada reţinerii de 24 de ore din data de 21 septembrie 2009 din dosarul nr. 6804/100/2010 al Tribunalului Maramureş.Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 64/2012 din 14 februarie 2014 a Tribunalului Maramureş şi emiterea unui nou mandat conform prezentei sentinţe. Respinge cererea condamnatului de anulare a mandatului european de arestare emis în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 64/2012 din 14 februarie 2014 a Tribunalului Maramureş.Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului traducătorului Covaci Cristian Tudor de la SC KAMKRIS PASIFLOR SRL-D în sumă de 33,56 lei (1 pagx33,56 lei).In temeiul art. 275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului avocatului desemnat din oficiu (pentru dl.avocat Ştef Dan) în sumă de 130 lei.Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 ianuarie 2017.
Hotarare 8/2017 din 20.01.2017in vederea deliberării amana pronunţarea la data de 20.01.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.01.2017in vederea deliberării amana pronunţarea la data de 17.01.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.01.2017in vederea deliberării amana pronuntarea la data de 13.01.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.01.2017in vederea administrării de probe amana cauza la data de 10.01.2017
Incheiere de sedinta din 03.01.2017in vederea administrarii de probe amana cauza la data de 03.01.2017, ora 11.30 Prin inch pen din data de 20.12.2016:Respinge ca inadmisibilă cererea condamnatului M.C.M(...) de punere sub control judiciar până la soluţionarea cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.12.2016in vederea administrarii de probe amana cauza la data de 20.12.2016, ora 12.00
Incheiere de sedinta din 13.12.2016In vederea administrarii de probe amana cauza la data de 13.12.2016,
Incheiere de sedinta din 29.11.2016Prin incheierea din 17.11.2016 s-a respins cererea de suspendare a execuţiei vremelnice a pedepsei formulată de condamnatul M.C.M.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016In vederea administrarii de probe amana cauza la data de 29.11.2016, ora 10.00. Cu privire la cererea condamnatului de suspendare a executiei vremelnice a pedepsei instanta se va pronunta la data de 17.11.2016, ora 14.00
Incheiere de sedinta din 15.11.2016pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 01.11.2016Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului traducătorului autorizat Molnar Loredana Bianca în sumă de 872,56 lei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.10. 2016
Incheiere de sedinta din 27.10.2016Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului traducătorului autorizat M.L.B.în sumă de 67,12 lei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.09 2016.
Incheiere de sedinta din 26.09.2016pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Prin încheierea penală din 15 iulie 2016, dispune: Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului traducătorului autorizat M.L.B. în sumă de 234,92 lei.Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 iulie 2016
Incheiere de sedinta din 15.07.2016S-a acordat termen la data de 13.09.2016 ora 11, faţă de lipsa condamnatului şi pentru a se solicita hotărârile pe care le execută în Franţa.
Incheiere de sedinta din 27.06.2016avand in vedere lipsa de procedura cu condamnatul amana cauza la data de 27.06.2016, ora 10.00
Incheiere de sedinta din 10.05.2016