V**** O***** V*****
PetentÎn baza art.347 C.pr.pen. admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva încheierii penale nr.251/29.04.2016 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunţată în dosarul nr.15548/211/2015/a1, pe care o desfiinţează în întregime (împreună cu încheierea penală f.nr. din data de 13 noiembrie 2015, pronunţată în dosarul nr.15548/211/2015) şi soluţionând cauza:În temeiul art.346 alin.2 C.pr.pen. respinge cererile cu privire la legalitatea efectuării actelor de către organele de urmărire penală, invocate de inculpatul S.A., prin apărătorul desemnat din oficiu şi, în consecinţă, constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca emis în dosarul de urmărire penală nr.11162/P/2013, la data de 10.08.2015, respectiv legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul S.A., trimis în judecată pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt, prev. de art.228 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.Conform art.272 C.pr.pen. stabileşte în favoarea Baroului Cluj suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Talpeş Roxana), care se avansează din F.M.J.Potrivit art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiei rămân în sarcina statului. Definitivă.Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 19 iulie 2016.
Hotarare 271/2016 din 19.07.2016Amână pronunţarea hotărârii la data de 19.07.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.07.2016Faţă de lipsa procedurii de citare cu condamnatul deţinut în P.Aiud.
Incheiere de sedinta din 04.07.2016