N****** M****
Apelant inculpatÎn baza art. 411 C.pr.pen., admite cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpatul N****** M****. În baza art. 421 alin. 2 lit. a C.pr.pen. admite apelul declarat de inculpatul N****** M**** împotriva sentinţei penale nr. 210 din 10.11.2015, pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar nr. 856/246/2015. Desfiin?ează sentin?a penală apelată numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante ?i, rejudecând: În baza art. 91 şi urm. C.pen, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se în sarcina inculpatului un termen de încercare de 3 ani, care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătoreşti. În baza art. 93 alin. 1 C.pen, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constan?a, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea ei; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1, lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constan?a. În baza art. 93 alin. 2 C.pen., impune inculpatului obliga?ia de a urma un program de reintegrare derulat de Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Constan?a sau organizat împreună cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Direcţia de Utilităţi Publice din cadrul Primăriei oraşului Băneasa sau Primăriei comunei Dobromir pe o perioadă de 60 de zile.. În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen., rap. la art. 96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege ori săvârşeşte o nouă infracţiune intenţionată, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei în regim de detenţie. În baza art. 72 al.1 C.p., deduce din pedeapsa aplicată perioada executată din 10.01.2016 la zi. Men?ine în rest sentin?a penală apelată. Anulează mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 245/2015 din 15.12.2015 emis de Judecătoria Ineu în dosar nr. 856/246/2015 ?i dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de executare, dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Dispune plata sumei de 260 lei din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Timi?, cu titlu de onorariu avocat oficiu. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 02.03.2016.
Hotarare 285/2016 din 02.03.2016