P***** A****
IntimatP***** C***** M* M****
Inculpat InculpatG***** Z* M***** O***
Inculpat InculpatS* B********* I**** S**
Inculpat InculpatS* P*** C** I**** S**
Inculpat InculpatÎn baza art. 278 Cod procedură penală, din oficiu, dispune îndreptarea erorii materiale intervenite în cuprinsul Minutei şi Sentinţei penale nr. 101/P/2020 pronunţate de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 863/111/2014*, cu privire la numele şi data naşterii inculpatei Gyorgy, în sensul că se vor menţiona în mod corect ca fiind inculpata „Gyorgy Monika – Olga”, născută la data de „......”, în loc de inculpata „Gyorgy Monica Olga”, născută la data de „........” cum în mod greşit s-a trecut. Prezenta face parte integrantă din Minuta şi Sentinţa penală nr. 101/P/2020 pronunţate de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 863/111/2014*. În baza art. 278 alin. 3 Cod procedură penală despre îndreptarea efectuată, se va face menţiunea şi la sfârşitul actelor corectat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 01 februarie 2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 01.02.2021În baza art. 5 Cod penal, văzând ?i Decizia nr. 265/2014 a Cur?ii Constitu?ionale, constată că în cazul infrac?iunilor săvâr?ite de inculpa?i legea penală mai favorabilă este legea veche. Constată depăşirea termenului rezonabil al procesului penal, prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale ?i re?ine inciden?a circumstan?elor atenuante judiciare, prevăzute de art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, la individualizarea pedepselor. I. În baza art. 396 alin. 2 , art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 3 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea ?i combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea 41 alin. 2 C. pen. 1968 ( actual art.35 alin. 1 C. pen.) ?i art. 37 alin. 1 lit. a C. pen. din 1968, cu re?inerea art. 74 alin. (2) Cod penal 1969 ?i a art. 5 alin. 1 C. pen., condamnă pe inculpatul PANDEL CARMEN MIHAI, la pedeapsa de: - 5 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) (cu referire la profesia de administrator societate) C. pen., pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) (cu referire la profesia de administrator societate) C. pen., pe perioada executării pedepsei închisorii. În baza art.396 alin. 2, art. 29 ind. 1 lit. a din Legea 656/2202 ( forma în vigoare fiind 49 al. 1 lit. a din Legea 129/2019) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1969 ( actual art. 35 alin. 1 C. pen.), art. 37 alin. 1 lit. a C. pen. din 1968, cu re?inerea art. 74 alin. (2) Cod penal 1969 ?i a art. 5 alin. 1 C. pen., condamnă pe acela?i inculpat, la pedeapsa de: -2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de spălare de bani, în formă continuată În temeiul art. 65 alin. (1) rap. la art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) (cu referire la profesia de administrator societate) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) (cu referire la profesia de administrator societate) C. pen., pe perioada executării pedepsei închisorii. Constată că infracţiunile care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. 7/2014 din 21.01.2014 a Tribunalului Bihor, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 44/A/2015 din 21.01.2015 a Curţii de Apel Oradea. În baza art. 85 C. pen. din 1969 anulează suspendarea condi?ionată a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 7/2014 din 21.01.2014, rămasă definitivă prin Decizia penală din 21.01.2015 a Curţii de Apel Oradea. În baza art. 33 lit. a – art. 34 al.1 lit. b C.pen. contope?te pedepsele aplicate în cauză (5 ani ?i 2 ani), cu pedeapsa de 9 luni închisoare rezultând o pedeapsă de 5 ani închisoare. În temeiul art. 65 din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen. şi art. 12 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i c) (cu referire la profesia de administrator societate) C. pen. din 1969, pe o perioada de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei. Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen. şi art. 12 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) ?i c) (cu referire la profesia de administrator societate) din C. pen. din 1969. În baza art. 86 ind. 4 Cod penal dispune revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Pandel prin Sentinţa penală nr. 435/2010 pronunţată de Tribunalul Bihor, modificată prin Decizia penală nr. 137/2012 a Curţii de Apel Oradea, pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultantă din prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 8 ani închisoare, în regim privativ de libertate. În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969, raportat la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripţia executării pedepsei. Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 din C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 din C. pen. şi art. 12 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) ?i c) (cu referire la profesia de administrator societate) din C. pen. din 1969. În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen din 1969 deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada de re?inere, arest preventiv ?i arest la domiciliu, respectiv din data de 26.11.2013 (re?inerea de 24 de ore) ?i din data de 27.11.2013-10.09.2014 (arestul preventiv ?i arestul la domiciliu). II. În baza art. 396 alin. 2, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. ?i art. 26 C. pen. din 1969 (actualul 48 C.pen.) rap. la art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 3 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea ?i combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. 1968 (actual art. 35 alin. 1 C. pen.) ?i a art. 5 alin. 1 C. pen., cu re?inerea art. 74 alin. (2) Cod penal 1969, condamnă pe inculpata GYORGY MONICA OLGA, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată. În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal raportat la art. 65 C. pen. 1969 interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b, c (cu referire la profesia de administrator societate) ca pedeapsă complementară, pe o perioadă trei ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 71 alin. 2 Cod penal de la 1969, interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b, c (cu referire la profesia de administrator societate) cod penal de la 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie, pentru acelea?i considerente pentru care s-a dispus aplicarea pedepselor complementare. Constată că fapta din prezenta cauză se află în concurs real cu faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin Sentin?ele penale 44/26.02.2016 a Tribunalului Bihor, definitivă prin Decizia penală nr. 782/11.11.2016 a Curţii de Apel Oradea( fapte săvâr?ite în perioada 2010-2013) ?i Sentinţa penală nr. 120/17.10.2018 a Tribunalului Bihor, modificată prin Decizia penală nr. 368/2019 a Curţii de Apel Oradea ( faptă săvâr?ită în perioada 2013-2014), pedepse contopite prin sentin?a penală nr. 254/26.09.2019 a Tribunalului Arad, în pedeapsa de 6 ani ?i 8 luni închisoare. Descontope?te pedeapsa de 6 ani ?i 8 luni închisoare aplicată prin Sentin?a penală nr. 254/26.09.2019 a Tribunalului Arad, în pedepsele componente: - 4 ani închisoare (sentin?a penală nr 44/26.02.2016 a Tribunalului Bihor) - 4 ani închisoare (sentin?a penală nr 44/26.02.2016 a Tribunalului Bihor) - 4 ani închisoare (sentin?a penală nr 120/26.02.2018 a Tribunalului Bihor) - spor 2 ani ?i 8 luni În baza art. 38 alin. (1) - 39 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 10 din Legea 187/2012 ?i cu referire la Decizia 29/2015 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, contope?te pedeapsa aplicată în cauză (3 ani) cu pedepsele repuse în individualitatea lor (3 pedepse de câte 4 ani închisoare), aplică pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 3 ani ?i 8 luni închisoare, inculpata urmând a executa pedeapsa rezultantă de 7 ani ?i 8 luni închisoare, în regim de deten?ie. În temeiul art. 45 alin. 2 C. pen. aplică persoanei condamnate pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b ?i g C.pen., respectiv dreptul de a fi aleasă în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, a dreptului de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat ?i a dreptului de a ocupa func?ia de administrator la societă?i comerciale, pe o durată de 3 ani, în condi?iile art. 68 C.pen. În temeiul art. 45 alin. 5 C. pen. raportat la art. 45 alin. 3 lit. a C. pen. aplică persoanei condamnate pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b ?i g C. pen., respectiv dreptul de a fi aleasă în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice, a dreptului de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat ?i a dreptului de a ocupa func?ia de administrator la societă?i comerciale, în condi?iile art. 65 alin. 3 C. pen. În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.pr.pen., rap. la art. 72 alin. 1 C. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii, arestării preventive ?i durata executată până în prezent, respectiv perioada 07.10.2013 – 05.11.2013 (aferentă dosarului nr. 576/111/2014), perioada 25.11.2014 – 27.05.2015 (aferentă dosarului nr. 5432/11/2014), precum şi perioada executată în penitenciar, în baza Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 130/2016 emis de Tribunalul Bihor ?i a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 376/2019 a Tribunalului Arad, până în prezent. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 376/2019 a Tribunalului Arad ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare la data rămânerii definitive a prezentei. III. În baza art.396 alin.6 Cod procedura penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod procedura penală dispune încetarea procesului penal privind pe inculpata S* P*** C** I**** S** Oradea, în prezent radiată, ?i inculpata SC BREAKPOINT IMPEX S.R.L. Oradea, în prezent radiată. În baza art. 397 alin. 1 cod pr. penală, raportat la art. 25 alin. 1 C.proc.pen., cu reţinerea art. 998, 999 ?i 1003 C.civ. 1969, admite ac?iunea civilă formulată de Statul Român, prin A.N.A.F., ?i obligă în solidar pe inculpa?ii Pandel Carmen Mihai ?i Gyorgy Monica Olga, la plata sumei de 13.939.145 lei, despăgubiri civile, precum ?i obliga?iile fiscale accesorii calculate de la data plă?ii efective. În baza art.272 raportat la art.274 alin.1 ?i 2 C.proc.pen. obligă pe inculpatul Pandel Carmen Mihai la plata către stat a sumei de 5000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (4000 lei din cursul urmăririi penale) ?i Gyorgy Monica Olga la plata către stat a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (1.000 lei din cursul urmăririi penale). În baza art. 397 alin. 2 ?i art. 11 din Legea nr.241/2005 privind prevenirea ?i combaterea evaziunii fiscale, cu re?inerea art. 249 alin. 3 ?i 5 C.proc.pen. dispune men?inere măsurii asigurătorii a sechestrului dispusă asupra tuturor bunurilor mobile ?i imobile apar?inând inculpatului Pandel Carmen Mihai ?i dispune luarea măsurii asigurătorii a sechestrului dispusă asupra tuturor bunurilor mobile ?i imobile apar?inând inculpatei Gyorgy Monica, până la concuren?a sumei de 13.939.145 lei. În baza art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.proc.pen., raportat la art. 5 din Protocolul din 14.02.2019, onorariile majorate cuvenite apărătorilor din oficiu desemna?i în cauză, în cuantum de câte 868 de lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei în contul Baroului Bihor, pentru avocaţii Florea Anca şi Puşcaş Claudia, potrivit delegaţiilor pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 4164/08.08.2016 şi 4165/08.08.2016. În baza art. 13 din Legea nr. 241/2015 la data rămânerii definitive a hotărârii se va comunica o copie de pe aceasta Oficiului Naţional al Comerţului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 24.06.2020.
Hotarare 101/2020 din 24.06.2020amână pronun?area în cauză la data de 24.06.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.06.2020stabileşte pronun?area în cauză la data de 09.06.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.05.2020acordă termen la data de 25.05.2020, orele 12.00
Incheiere de sedinta din 05.05.2020În temeiul art. 353 alin. 10 Cod procedură penală, având în vedere comunicatul OMS din data de 11 martie 2020 privind declararea stării de pandemie, Hotărârea CSM nr. 192/12.03.2020, referitoare la activitatea judiciară în perioada 13.03.2020 – 04.05.2020 privind combaterea contaminării cu Coronavirus, Hotărârea Consiliului Baroului Bihor nr. 16 din 11 martie 2020, referitoare la măsurile privind combaterea contaminării cu Coronavirus, Instanţa apreciază că sunt incidente cauze de necesitate şi forţă majoră care impun preschimbarea termenului de judecată la un termen apreciat rezonabil până când noi informaţii de la autorităţile naţionale competente ne vor fi parvenite. În consecinţă preschimbă termenul la data de 27 aprilie 2020, sala 7 PENTRU DATA DE 05.05.2020, SALA 7, ORA 10:00, cu menţiunea citării părţilor prin toate modalităţile (telefon, e -mail, comunicare/citaţie scrisă) şi a luării tuturor măsurilor privind administrarea probelor.
în vederea recitării martorului F.C., şi pentru a se discuta fondul cauzei, amână cauza la data de 27.04.2020, sala 7,ora 10:00
Incheiere de sedinta din 10.03.2020Fata de lipsa martorilor la acest termen de judecată, în vederea revenirii cu mandate de aducere amana judecarea cauzei la data de 10.03.2020, ora 9, sala 7.
Incheiere de sedinta din 11.02.2020în vederea audierii martorilor încuviinţaţi, amână judecarea cauzei la data de 11.02.2020
Incheiere de sedinta din 28.01.2020în vederea audierii martorilor încuviinţaţi amână judecarea cauzei la data de 28.01.2020
Incheiere de sedinta din 12.11.2019pentru a se reaudia experţii, în vederea audierii martorilor încuviinţaţi, amână judecarea cauei la data de 12.11.2019, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 17.09.2019pentru a se reveni cu mandat de aducere pe numele martorilor lipsă şi cu adresă la partea civilă amână judecarea cauzei la data de 17.09.2019
Incheiere de sedinta din 11.06.2019pentru a se emite mandate de aducere pe numele martorilor lipsă la acest termen de judecată şi pentru a se emite adresă la ANAF amână judecarea cauzei la data de 11.06.2019
Incheiere de sedinta din 28.05.2019în vederea audierii martorilor încuviinţaţi amână judecarea cauzei la data de 28.05.2019
Incheiere de sedinta din 07.05.2019pentru a se emite mandate de aducere pe numele martorilor lipsă pentru şi pentru ca acuzarea să precizeze obiectivele expertizei solicitate precum şi documentele a care să se aibă în vedere, amână judecarea cauzei la data de 07.05.2019
Incheiere de sedinta din 16.04.2019în vederea audierii martorilor încuviinţaţi amână judecarea cauzei la data de 16.04.2019.
Incheiere de sedinta din 05.03.2019în vederea audierii martorilor încuviinţaţi, amână judecarea cauzei la data de 05.03.2019
Incheiere de sedinta din 05.02.2019faţă de lipsa inculpatei Gzyorgy Monika aflată în stare de detenţie, pentru a se recita martorii lipsă şi pentru a se reveni cu adresă la expertul desemnat în cauză, amână judecarea cauzei la data de 05.02.2019
Incheiere de sedinta din 04.12.2018fată de lipsa martorilor încuviin?a?i ?i pentru efectuarea unui supliment la raportul de expertiză contabilă dispus în cauză
Incheiere de sedinta din 29.10.2018fa?ă de adresa depusă la dosarul cauzei de către AMS Insolvency IPURL, privind numirea în cauză în calitate de lichidator judiciar a inculpatei S* P*** C** I**** S**, apreciind ca fiind lipsă de procedură cu această inculpată la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 15.10.2018având în vedere lipsa martorilor încuviintati
Incheiere de sedinta din 11.09.2018fată de lipsa martorilor, precum ?i pentru audierea exper?ilor în vederea lămuririi aspectelor invocate de reprezentanta parchetului
Incheiere de sedinta din 05.06.2018având în vedere lipsa martorilor încuviin?a?i Szappanos Brighitta ?i Nicolaiciu Tunde Laura, va acorda un nou termen în vederea audierii acestora. Respinge cererea de reunire a dosarului cu nr. 4109/111/2017 al Tribunalului Bihor aflat pe rolul completului de judecată PI 4, la prezentul dosar cu nr. 863/111/2014* aflat pe rolul completului de judecată PI 2 ?i restituie dosarul completului respectiv.
Incheiere de sedinta din 24.04.2018în vederea readministrării probatiunii testimoniale ce a fost administrată anterior în cauză, respectiv pentru studierea pozi?iei exprimată în scris de reprezentanta parchetului cu privire la raportul de expertiză fiscală efectuat în cauză.
Incheiere de sedinta din 27.02.2018în vederea reaudierii inculpa?ilor care nu au uzat de procedura abreviată, precum si a readministrării probelor în acord cu Hotărârea CEDO, respectiv cauzele Cutean si Beraru si potrivit principiului nemijlocirii probelor.
Incheiere de sedinta din 16.01.2018în vederea efectuării raportului de expertiză contabilă dispus în cauză
Incheiere de sedinta din 05.12.2017în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică financiar contabilă
Incheiere de sedinta din 16.10.2017fată de lipsa raportului de expertiza ?i citarea martorului lipsă
Incheiere de sedinta din 26.06.2017în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză ?i totodată pentru audierea martorului solicitat în suplimentarea proba?iunii
Incheiere de sedinta din 09.05.2017în vederea administrării probelor solicitate în apărare ?i a?ă de lipsa inculpatei György Monika Olga, precum ?i în vederea efectuării raportului de expertiză financiar contabilă dispusă în cauză,
Incheiere de sedinta din 14.03.2017în vederea efectuării raportului de expertiză financiar contabilă dispusă în cauză ?i fa?ă de lipsa martorilor încuviin?a?i
Incheiere de sedinta din 31.01.2017în vederea administrării probelor testimnoniale solicitate În baza art. 362 alin.2 cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 5, cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de a inculpatul PANDEL MIHAI CARMEN, măsură preventivă pe care o menţine. Potrivit art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar privind pe inculpatul PANDEL MIHAI CARMEN urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 12.12.2016fată de lipsa de procedură cu inc. György Monika Olga
Incheiere de sedinta din 22.11.2016în vederea reaudierii martorilor indicati în rechizitoriu, pentru respectarea principiului nemijlocirii probelor si a continuitătii completului În baza art. 362 alin.2 cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 5, cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de a inculpatul P.C.M,măsură preventivă pe care o menţine. Potrivit art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar privind pe inculpatul PANDEL MIHAI CARMEN urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 25.10.2016pentru a se face demersuri privind înlocuirea administratorului judiciar B.L în reprezentarea sc Pand Com Impex SRL În baza art. 362 alin.2 cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 5, cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de a inculpatul P.M.C, măsură preventivă pe care o menţine. Potrivit art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar privind pe inculpatul P.C.M urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016În baza art. 362 alin.2 cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 5, cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de a inculpatul P. M. C., măsură preventivă pe care o menţine. Potrivit art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar privind pe inculpatul P. M. C. urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 8 august 2016.
Incheiere de sedinta din 08.08.2016În baza art. 362 rap. la art. 208 alin. 5 Cod de procedură penală menţine măsura preventiva a controlului judiciar faţă de inculpatul PANDEL MIHAI CARMEN, . Stabileşte termen în vederea verificării măsurii preventive la data de 08.08.2016. Faţă de lipsa de apărare, amână judecarea fondului cauzei la data de 19.09.2016. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare Pronunţată în şedinţa publica din 13 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 13.06.2016În baza art. 362 rap.la art. 208 alin. 5 Cod de procedură penală menţine măsura preventiva a controlului judiciar faţă de inculpatul P.M.c. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare Pronunţată în şedinţa publica din 26 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.04.2016