M****** V*****
ReclamantM****** E******
PârâtM****** V*****
PârâtAdmite ac?iunea civilă având ca obiect „partaj judiciar”, formulată de reclamantul - pârât M****** V***** în contradictoriu cu pârâta M****** E****** ?i cu pârâtul – reclamant M****** V*****. Admite în parte cererea reconven?ională formulată de pârâtul – reclamant M****** V***** în contradictoriu cu reclamantul - pârât M****** V***** ?i cu pârâta M****** E******. Constată deschisă succesiunea după defunctul Morariu Nicolai, decedat la data de (...), cu ultimul domiciliu în (...). Constată că masa succesorală rămasă după defunctul Morariu Nicolai, este compusă din următoarele bunuri imobile: - casă ?i anexe gospodăre?ti situată în com. Vama, jud. Suceava înscrise în C.F. nr. 33134 a comunei Vama, în valoare totală de 10998 lei (8413 lei casa + 1471 lei căsoaie + 729lei ?ură + 385lei grajd); - suprafa?a de 2212 m.p. teren, din care 439 m.p. teren cur?i-construc?ii, 1773 m.p. teren arabil, înscris în C.F. nr. 33134 a comunei Vama, în valoare totală de 19620,44 lei. Constată că valoarea masei succesorale după defunctul Morariu Nicolai, este de 30618lei. Constată că au calitate de mo?tenitori legali ai defunctului Morariu Nicolai,: reclamantul - pârât M****** V*****, în calitate descendent grad I, cu o cotă succesorală de 3/8, pârâta M****** E******, în calitate de so?ie supravie?uitoare, cu o cotă parte ideală de 1 din masa succesorală, ?i pârâtul – reclamant M****** V*****, în calitate de descendent grad I, cu o cotă parte ideală de 3/8 din masa succesorală. Constată că pârâta M****** E****** prin declara?ia autentificată sub nr. 807/01.03.2017 de B.N.P. Ilie Valeriana, este de acord ca bunurile ce urmează a fi incluse în lotul său, în urma partajului să fie atribuite fiilor săi. Dispune ie?irea din indiviziune a păr?ilor. Atribuie reclamantului - pârât M****** V*****, în deplină proprietate ?i lini?tită posesie, lotul propus pentru reclamant a?a cum este el eviden?iat în Anexa 6 a Răspunsului la obiec?iunile la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Oanea Andreea Mădălina, lot notat arbitrar cu nr. I între punctele 1-2-33-36-39-40-41-42-43-44-32-21-22-23-24...27-28-29-1 în suprafa?ă de 972 m.p. cu o valoare de 8621,64lei, împreună cu parte de 1 din construc?ia C1-casă cu o valoare de 4206,5lei ?i construc?ia C2-?ură cu o valoare de 729lei. Atribuie pârâtului – reclamant M****** V*****, în deplină proprietate ?i lini?tită posesie, lotul propus pentru pârât a?a cum este el eviden?iat în Anexa 6 a Răspunsului la obiec?iunile la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Oanea Andreea Mădălina, lot notat arbitrar cu nr. II între punctele 2-3-4-5-6-30-31-16-17-18-34-44-43-42-41-40-39-36-33-2 în suprafa?ă de 1142 m.p. cu o valoare de 10129,54lei împreună cu parte de 1 din construc?ia C1-casă cu o valoare de 4206,5lei, construc?ia C3-căsoaie cu o valoare de 1471lei ?i construc?ia C4-magazie cu o valoare de 385lei. Lasă în indiviziune lotul în suprafa?ă de 98m.p. cu o valoare de 869,26lei având destina?ia de drum de acces a?a cum este el eviden?iat în Anexa 6 a Răspunsului la obiec?iunile la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Oanea Andreea Mădălina, lot notat arbitrar cu nr. III între punctele 32-44-34-19-20. Obligă pâr?ile să-?i predea reciproc bunurile, astfel cum le-au fost atribuite. Obligă pârâtul – reclamant M****** V***** să achite reclamantului - pârât M****** V***** suma de 1317,45 lei cu titlu de sultă. Dispune compensarea cheltuielilor de judecată ale păr?ilor până la concuren?a celei mai mici dintre ele, respectiv 6260 de lei, în final urmând ca pârâtul-reclamant M****** V***** să achite reclamantului - pârât M****** V***** suma de 37 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, astăzi, 09.04.2020.
Hotarare 1179/2020 din 09.04.2020Amână pronunţarea la data de 09.04.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 26.03.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.03.2020Amână pronunţarea la data de 26.03.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 12.03.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.03.2020Amână pronunţarea la data de 12.03.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 27.02.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.02.2020Încuviinţează onorariul definitiv în cuantum de 2800 lei pentru expert Oanea Mădălina. Pune în vedere ambelor părţi ca, până cel târziu la următorul termen de judecată, să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu definitiv pentru expert Oanea Mădălina: 1000 lei în sarcina reclamantului, respectiv 1000 lei în sarcina pârâţilor, cu menţiunea că au dreptul de a beneficia de ajutor public judiciar, cererea urmând a fi formulată în termen de 5 zile, în temeiul art. 6 lit. b) din O.U.G. nr. 51/2008 şi în condiţiile prevăzute de art. 14 din acelaşi act normativ. Executorie. Emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Suceava, pentru a aduce la cunoştinţă măsurile dispuse în cauză, în baza art. 22 alin. (2) din O.G. nr. 2/2000. Amână judecarea cauzei la data de 27.02.2020, completul C 11, ora 08.30, sala 352, pentru când se citează pârâta M****** E******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.01.2020.
Incheiere de sedinta din 09.01.2020Ia act că s-a depus de către reclamant diferen?a onorariului în cuantum de 1750 lei pentru d-na expert Veghina? Simona. Se va emite adresă către expert Veghina? Simona, pentru a-i aduce la cuno?tin?ă că s-a achitat diferen?a de onorariu în cuantum de 1755 lei. Men?ine prorogat discutarea asupra onorariului definitiv pentru d-na expert Oanea Mădălina, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 09.01.2020, completul C 11, ora 08.30, sala 352, pentru când se citează pârâta M****** E******. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.10.2019.
Incheiere de sedinta din 24.10.2019Pune în vedere reclamantului ?i prim pârâtului, prin reprezentan?i conven?ionali, să studieze lucrările de expertiză întocmite în cauză ?i, în măsura în care nu sunt lămurite toate chestiunile legate de administrarea celor două expertize, să depună în scris obiec?iuni, cu privire la fiecare dintre rapoarte, cu precizarea propunerilor de partaj pentru fiecare dintre păr?i, astfel încât instan?a de judecată să le pună în discu?ie la următorul termen de judecată ?i să fie emise adrese către cele două doamne expert pentru a colabora ?i a întocmi lucrările de expertiză. Prorogă discutarea asupra onorariului definitiv pentru d-na expert Oanea Mădălina, la următorul termen de judecată, după studierea lucrării de expertiză întocmită în cauză, în temeiul dispozi?iilor art.339 alin. 2 Cod procedură civilă. Efectuarea din oficiu a unei copii de pe răspunsul la obiec?iuni întocmit de d-na expert Oanea Mădălina pentru a fi comunicat, prin cita?ie, către secund pârâtă, cu men?iunea de a-?i exprima pozi?ia procesuală fa?ă de acesta, până cel târziu la următorul termen de judecată. Pune în vedere păr?ilor, prin reprezentan?i conven?ionali, să propună variante de lotizare care să corespundă voin?ei fiecăreia dintre păr?i. Amână judecarea cauzei la data de 24.10.2019, completul C 11, ora 08.30, sala 352, pentru când se citează pârâta M****** E******, cu men?iunea mai sus indicată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.06.2019.
Incheiere de sedinta din 27.06.2019Pune în vedere părţilor prezente ca, în eventualitatea în care au de formulat obiecţiuni la suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expert Veghinaş S., să le depună la dosar până cel târziu la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a le propune. Revine cu adresă către expert Oana Andreea Mădălina, în sensul filei 191, sub sancţiunea amenzii judiciare prevăzute de art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. d) din Codul de procedură civilă. Încuviinţează onorariul definitiv de expert în cuantum total de 4300 lei, aferent întocmirii raportului de expertiză şi suplimentului la raportul de expertiză. Stabileşte în sarcina reclamantului obligaţia de plată a sumei de 1750 lei, reprezentând diferenţa de onorariu definitiv pentru expert Veghinaş Simona. Stabileşte în sarcina prim-pârâtului obligaţia de plată a sumei de 1750 lei, reprezentând diferenţa de onorariu definitiv pentru expert Veghinaş Simona. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, până cel târziu la următorul termen de judecată, dovada achitării diferenţei de onorariu definitiv de expert pentru expert Veghinaş S., cu menţiunea că au dreptul de a beneficia de ajutor public judiciar, cererea urmând a fi formulată în termen de 5 zile, în condiţiile O.U.G. nr. 51/2008. Emite adresă către B.L.E., pentru a aduce la cunoştinţă măsurile dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 27.06.2019, completul C 11, ora 08.30, sala 352, pentru când se citează pârâta M****** E****** cu suplimentul la raportul de expertiză, în copie, cu menţiunea ca, în măsura în care înţelege să formuleze obiecţiuni, să le depună, în scris, până cel târziu la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a le propune şi secund-pârâta, prim-pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.02.2019.
Incheiere de sedinta din 28.02.2019Încuviinţează obiecţiunile faţă de cele două rapoarte de expertiză, astfel cum au fost formulate de părţi. Emite adresă către expert Oana Andreea Mădălina, cu duplicatul obiecţiunilor încuviinţate ambelor părţi, cu men?iunea de a depune suplimentul la raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte (patru exemplare). Emite adresă către expert Veghinaş Simona, cu duplicatul obiecţiunilor încuviinţate ambelor părţi, cu men?iunea de a depune suplimentul la raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte (patru exemplare). Emite adresă către B.L.E., pentru a aduce la cunoştinţă măsurile dispuse în cauză. Prorogă discutarea onorariilor definitive de expert după depunerea răspunsului la obiecţiuni, conform art. 339 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 28.02.2019, completul C 11, ora 08.30, sala 352, pentru când se citează pârâta cu un exemplar de pe rapoartele de expertiză, cu menţiunea ca, în măsura în care înţelege să formuleze obiecţiuni, să le depună, în scris, cu cel puţin 3 zile înainte de următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a le propune, reclamantul şi prim-pârâtul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.10.2018.
Incheiere de sedinta din 25.10.2018Revenirea cu adresă către experţii desemnaţi Oanea Mădălina şi Veghinaş Simona cu menţiunea de a depune în termen de 5 zile de la primirea comunicării un exemplar suficient pentru comunicare părţilor, de pe rapoartele de expertiză întocmite, sub sancţiunea amenzii judiciare prev. de art. 187 Cod de procedură civilă. Prorogă punerea în discu?ie a onorariului definitiv pentru experţii desemnaţi Oanea Mădălina şi Veghinaş Simona, după ce păr?ile vor studia raportul de expertiză. Pune în vedere părţilor ca, în măsura în care înţeleg să formuleze obiecţiuni, să le depună cu cel puţin 3 zile înainte de următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a le propune. Amână judecarea cauzei la data de 25.10.2018, pentru când reclamantul – pârât şi pârâtul – reclamant M****** V***** au termen în cunoştinţă, se va cita pârâta M****** E******. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 28.06.2018.
Incheiere de sedinta din 28.06.2018Revenirea cu adresă către experţii desemnaţi Oanea Mădălina şi Veghinaş Simona cu menţiunea de a efectua rapoartele de expertiză şi de a le depune cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare prevăzute de art.187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod de procedură civilă. În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin.1 pct.2 lit. d) C.pr.civ., aplică doamnei expert Oanea Mădălina amendă judiciară în valoare de 200 de lei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, conform art. 191 alin. 2 C.p.c. Executorie. Amână judecarea cauzei la data de 28.06.2018, pentru când reclamantul – pârât şi pârâtul – reclamant M****** V***** au termen în cunoştinţă, se va cita pârâta M****** E******. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 30.03.2018.
Incheiere de sedinta din 30.03.2018Revenirea cu adresă către experţii desemnat Oanea Mădălina şi VEGHINAŞ SIMONA cu menţiunea de a le efectua şi de a le depune cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare prevăzute de art.187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod de procedură civilă Amână judecarea cauzei la data de 30.03.2018, pentru când reclamantul – pârât şi pârâtul – reclamant M****** V***** au termen în cunoştinţă, se va cita pârâta M****** E******. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 12.01.2018.
Incheiere de sedinta din 12.01.2018Efectuarea unei adrese către expertul tehnic judiciar Oanea Mădălina cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară topo - cadastrală şi de a-l depune cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, având următoarele obiective: A. Obiective încuviinţate reclamantului – pârât: 1. Identificarea terenurilor din Sentinţa civilă nr. 1758/02.08.1991 pronunţată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, defalcat pe categorii de folosinţă, conform extraselor CF; 2. Formarea a două loturi compacte (un singur trup pentru fiecare lot) ţinând cont de posesia actuală a loturilor din construcţii, linia despărţitoare dintre loturi să fie perpendiculară pe axul drumului, în linie dreaptă; 3. Evidenţierea constatărilor şi a propunerilor de lotizare în planuri de situaţie. B. Obiective încuviinţate pârâtului – reclamant: 1. Identificarea şi măsurarea următoarelor suprafeţe de teren situate în intravilanul satului Vama, com. Vama, jud. Suceava: 1.2. suprafaţa de 439 mp teren construcţii, identică cu parcela nr. 134; 1.2. suprafaţa de 1726 mp teren arabil şi fânaţ înscris în CF nr. 33134 a com. cadastrale Vama (CF nr. vechi 616 a comunei cadastrale Vama), dobândite de defunctul Morariu Nicolai prin Sentinţa civilă nr. 2737/12.11.1991 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc pronunţată în dosarul nr. 1934/1991. 2. Întocmirea a două variante de lotizare a terenului, în două părţi egale, între reclamantul – pârât M****** V***** şi pârâtul – reclamant M****** V*****, având în vedere, într-o variantă posesia terenurilor şi în a doua variantă propunerea de lotizare formulată de pârâtul M****** V***** (fila 39 dosar), în ambele variante stabilindu-se un drum, la poartă, cu lăţimea de 4 m.l. care să rămână în indiviziune între reclamantul – pârât M****** V***** şi pârâtul – reclamant M****** V*****. La întocmirea celei de-a doua variante de lotizare să se aibă în vedere ca reclamantul – pârât şi pârâtul – reclamant M****** V***** să primească în lot o suprafaţă egală, de aceeaşi categorie de folosinţă, respectiv arabil şi fânaţ, precum şi terenul de sub construcţiile aflate în posesia acestora. Totodată, se va solicita expertului tehnic judiciar Oanea Mădălina să comunice prin adresă timpul şi costul estimativ pentru realizarea lucrării precum şi să colaboreze cu expertul tehnic judiciar desemnat pentru expertiza tehnică în construcţii şi evaluatorie imobiliară pentru buna desfăşurare a acestora. Dispune efectuarea unei adrese către expertul tehnic judiciar Veghinaş Simona cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară în construcţii şi de a-l depune cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, având în vedere următoarele obiective: A. Obiective încuviinţate reclamantului – pârât: 1. Evaluarea gospodăriei la nivelul dinaintea interven?iei fiecăreia dintre păr?i ?i formarea a două loturi, astfel cum au precizat părţile în procesul verbal încheiat de doamna expert Veghinaş Simona, respectiv un lot format din casă pentru reclamantul-pârât, un lot format din căsoaie pentru pârâtul-reclamant. 2. Determinarea valorii de piaţă a terenurilor din Sentinţa civilă nr. 1758/02.08.1991 pronunţată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, defalcat pe categorii de folosinţă, conform extraselor CF; B. Obiective încuviinţate pârâtului – reclamant: 1. Să se identifice, să se măsoare şi să se evalueze imobilele construcţii casă de locuit, grajd, căsoaie şi şură de lemne situate în intravilanul satului Vama, com. Vama, jud. Suceava. 2. Să se partajeze în natură imobilele casă de locuit, grajd, căsoaie şi şură de lemne, în două loturi egale, pentru reclamantul – pârât M****** V***** şi pârâtul – reclamant M****** V*****, având în vedere posesia exercitată de aceştia asupra imobilelor construcţii. 3. Evaluarea suprafeţelor de teren de 439 mp teren construcţii, identică cu parcela nr. 134 şi de 1726 mp teren arabil şi fânaţ înscris în CF nr. 33134 a com. cadastrale Vama (CF nr. vechi 616 a comunei cadastrale Vama), dobândite de defunctul Morariu Nicolai prin Sentinţa civilă nr. 2737/12.11.1991 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc pronunţată în dosarul nr. 1934/1991, la preţul de circulaţie practicat la nivelul com. Vama, având în vedere destinaţia terenului, accesul la utilităţi, ş.a. Identificarea şi măsurarea următoarelor suprafeţe de teren situate în intravilanul satului Vama, com. Vama, jud. Suceava. Totodată, i se va solicita expertului tehnic judiciar Veghinaş Simona să comunice cu expertul tehnic judiciar Oanea Mădălina pentru buna realizare a celor două lucrări. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2018, pentru când reclamantul – pârât şi pârâtul – reclamant M****** V***** au termen în cunoştinţă, se va cita pârâta M****** E******.. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 27.10.2017.
Incheiere de sedinta din 27.10.2017Pune în vedere păr?ilor să depună precizări scrise cu privire la adresa comunicată de doamna expert Veghina? Simona, respectiv a existen?ei acordului în ceea ce prive?te modalitatea de realizare a expertizelor, sens în care se va cita reclamantul cu această menţiune, Amână judecarea cauzei la data de 27.10.2017 pentru când se va cita reclamantul şi pârâta M****** E******, celelalte părţi avânt termen în cunoştinţă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 15.09.2017.
Incheiere de sedinta din 15.09.2017Încuviinţează obiectivele propuse de părţi pentru expertiza topo – cadastrală după cum urmează: A. Obiective încuviinţate reclamantului – pârât: 1. Identificarea terenurilor din Sentinţa civilă nr. 1758/02.08.1991 pronunţată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, defalcat pe categorii de folosinţă, conform extraselor CF; 2. Determinarea valorii de piaţă a acestor terenuri; 3. Formarea a două loturi compacte (un singur trup pentru fiecare lot) ţinând cont de posesia actuală a loturilor din construcţii, linia despărţitoare dintre loturi să fie perpendiculară pe axul drumului, în linie dreaptă; 4. Evidenţierea constatărilor şi a propunerilor de lotizare în planuri de situaţie. B. Obiective încuviinţate pârâtului – reclamant: 1. Identificarea şi măsurarea următoarelor suprafeţe de teren situate în intravilanul satului Vama, com. Vama, jud. Suceava: 1.1. suprafaţa de 439 mp teren construcţii, identică cu parcela nr. 134; 1.2. suprafaţa de 1726 mp teren arabil şi fânaţ înscris în CF nr. 33134 a com. cadastrale Vama (CF nr. vechi 616 a comunei cadastrale Vama), dobândite de defunctul Morariu Nicolai prin Sentinţa civilă nr. 2737/12.11.1991 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc pronunţată în dosarul nr. 1934/1991. 2. Evaluarea suprafeţelor de teren identificate la pct. 1.1 şi 1.2 la preţul de circulaţie practicat la nivelul com. Vama, având în vedere destinaţia terenului, accesul la utilităţi, ş.a. 3. Întocmirea a două variante de lotizare a terenului, în două părţi egale, între reclamantul – pârât M****** V***** şi pârâtul – reclamant M****** V*****, având în vedere, într-o variantă posesia terenurilor şi în a doua variantă propunerea de lotizare formulată de pârâtul M****** V***** (fila 39 dosar), în ambele variante stabilindu-se un drum, la poartă, cu lăţimea de 4 m.l. care să rămână în indiviziune între reclamantul – pârât M****** V***** şi pârâtul – reclamant M****** V*****. La întocmirea celei de-a doua variante de lotizare să se aibă în vedere ca reclamantul – pârât şi pârâtul – reclamant M****** V***** să primească în lot o suprafaţă egală, de aceeaşi categorie de folosinţă, respectiv arabil şi fânaţ, precum şi terenul de sub construcţiile aflate în posesia acestora. Încuviinţează în parte obiectivele propuse de părţi pentru expertiza în construcţii după cum urmează: A. Obiective încuviinţate reclamantului – pârât: 1. Identificarea şi evaluarea separată a lucrărilor făcute de reclamantul – pârât constând în soba edificată în casa de locuit, acoperişul de pe casa de locuit şi faţada casei; B. Obiective încuviinţate pârâtului – reclamant: 1. Să se identifice, să se măsoare şi să se evalueze imobilele construcţii casă de locuit, grajd, căsoaie şi şură de lemne situate în intravilanul satului Vama, com. Vama, jud. Suceava. 2. Să se evalueze separat următoarele lucrări efectuate la imobilul căsoaie: 2.1 pereţii din rigips construiţi la acest imobil: 2.2 tencuiala de pe pereţii din rigips; 2.3 soba de cărămidă. 3. Să se partajeze în natură imobilele casă de locuit, grajd, căsoaie şi şură de lemne, în două loturi egale, pentru reclamantul – pârât M****** V***** şi pârâtul – reclamant M****** V*****, având în vedere posesia exercitată de aceştia asupra imobilelor construcţii. Respinge obiectivul nr. 2 propus de reclamantul – pârât pentru expertiza în construcţii (Examinând fotografiile de la dosarul cauzei precum şi materialele de construcţii refolosite la învelitoarea unei anexe a vecinului căruia i-au fost date ţiglele recuperate să se precizeze dacă învelitoarea mai putea fi reparată ori era necesară refacerea acesteia) apreciind că teza probatorie trebuie probată prin alte mijloace de probă. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava pentru a comunica dacă există un expert topo-cadastral care să fie ?i expert evaluator ANEVAR, pentru a stabili valoarea de piaţa a terenurilor. Prorogă emiterea adresei către expertul tehnic judiciar Oanea Mădălina pentru realizarea expertizei topo-cadastrale cu obiectivele încuviinţate părţilor, la următorul termen de judecată, după depunerea relaţiilor solicitate Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava. Dispune efectuarea unei adrese către expertul tehnic judiciar Veghinaş Simona cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară în construcţii cu obiectivele încuviinţate părţilor şi de a-l depune cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată. Totodată, i se va solicita expertului să comunice prin adresă timpul şi costul estimativ pentru realizarea lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2017 pentru când se va cita pârâta M****** E******, celelalte părţi avânt termen în cunoştinţă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 19.05.2017.
Incheiere de sedinta din 19.05.2017Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse de păr?i la dosarul cauzei, Încuviin?ează proba cu interogatoriile propuse de păr?i, atât în ceea ce-l prive?te pe reclamant, cât ?i în ceea ce-i prive?te pe pârâ?i, Prorogă administrarea probelor cu interogatoriile păr?ilor, după efectuarea expertizelor de specialitate, Încuviinţează proba cu expertiza tehnică judiciară topo-cadastrală, Prin tragere la sorţi, desemnează expert topo-cadastral pe doamna Oanea Mădălina, aflată la pozi?ia nr. 13 pe lista de experţi pusă la dispoziţie de către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, Stabileşte onorariu provizoriu cuvenit expertului topo în cuantum de 800 lei, care va fi suportat în păr?i egale de către păr?i, Pune în vedere păr?ilor să depună dovezile achitării onorariului provizoriu de expert, până cel târziu la următorul termen de judecată, Încuviinţează proba cu expertiza tehnică judiciară în construcţii, Prin tragere la sorţi, desemnează expert pe doamna Veghinaş Simona, aflată la poziţia nr. 21 pe lista de experţi pusă la dispoziţie de către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, Stabileşte onorariu provizoriu cuvenit expertului topo în cuantum de 800 lei, care va fi suportat în păr?i egale de către păr?i, Pune în vedere păr?ilor să depună dovezile achitării onorariului provizoriu de expert, până cel târziu la următorul termen de judecată, Se va comunica prezenta încheiere Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru a încuno?tin?a desemnarea în cauză, în calitate de experţi, a doamnei Oanea Mădălina şi Veghinaş Simona, Pune în vedere păr?ilor să formuleze obiective pentru cele două expertize încuviin?ate în cauză, în exemplare suficiente, pentru instan?ă ?i pentru comunicare părţilor adverse, Amână judecarea cauzei la data de 28.04.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 17.03.2017.
Incheiere de sedinta din 17.03.2017