G***** M****** O*****
ReclamantB**** G****** D******
ReclamantV******** P****
PârâtV******** R*****
PârâtO**** C*******
PârâtAdmite în parte acţiunea având ca obiect „partaj judiciar” formulată de reclamanţii G***** M****** O***** şi B**** G****** D****** în contradictoriu cu pârâţii V******** P****, V******** R***** şi O**** C*******. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii - reclamanţi V******** P**** şi V******** R***** în contradictoriu cu reclamanţii – pârâţi G***** M****** O***** şi B**** G****** D******. Stabileşte în favoarea imobilului – apartament nr. 3, proprietatea reclamanţilor, situat în municipiul Suceava, strada Aurel Vlaicu nr. 49, judeţul Suceava, un drept de servitute de trecere cu piciorul asupra suprafeţei de 30 mp din terenul proprietatea pârâţilor, situata în municipiul Suceava, strada Aurel Vlaicu, identică cu parcela cadastrală nr. 33/10, astfel cum a fost delimitată prin punctele de contur 80 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77 – 78 – 79 – 80 din anexa nr. 1 din raportul de expertiză efectuat de expert Pîrvu Cristian. Stabileşte în favoarea imobilului – teren, proprietatea reclamanţilor, situat în municipiul Suceava, strada Aurel Vlaicu, în suprafaţă de 225 mp, identic cu parcela cadastrală nr. 14/11, un drept de servitute de trecere cu piciorul şi cu utilaje agricole asupra suprafeţei de 142 mp din terenul proprietatea pârâţilor situată în municipiul Suceava, strada Aurel Vlaicu, identică cu parcela cadastrală nr. 33/3, astfel cum a fost delimitată prin punctele de contur 81 – 73 – 74 – 75 – 76 – 87 – 86 – 85 – 84 – 83 – 82 – 81 din anexa nr. 1 din raportul de expertiză efectuat de expert Pîrvu Cristian. Obligă pârâţii V******** P**** şi V******** R***** să ridice parte din construcţia C2 (garaj) astfel cum a fost identificată în anexa nr. 1 din raportul de expertiză efectuat de expert Pîrvu Cristian, aflată pe suprafaţa de 225 mp teren, identică cu parcela cadastrală nr. 14/11. Obligă reclamanţii G***** M****** O***** şi B**** G****** D****** să ridice parte din construcţia C3 (magazie) şi din construcţia C4 (padoc) astfel cum au fost identificate în anexa nr. 1 din raportul de expertiză efectuat de expert Pîrvu Cristian, aflate pe suprafaţa de 159 mp teren, identică cu parcela cadastrală nr. 33/3. Obligă reclamanţii G***** M****** O***** şi B**** G****** D****** să demoleze zidul edificat în holul imobilului - casă situat în municipiul Suceava, strada Aurel Vlaicu nr. 49. Ia act că reclamanţii au renunţat la capătul de cerere având ca obiect „obligaţie de a face” formulat prin completarea la acţiune din data de 24.02.2017. Respinge, ca neîntemeiate, restul pretenţiilor formulate de către reclamanţi şi pârâţi. Compensează cheltuielile de judecată efectuate de către părţi şi obligă pârâţii V******** P**** şi V******** R***** la plata către reclamanţi a sumei de 6067 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.10.2020.
Hotarare 3510/2020 din 28.10.2020Amână pronunţarea la data de 28.10.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.10.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.10.2020Amână pronunţarea la data de 21.10.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.10.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.10.2020Amână pronunţarea la data de 14.10.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.10.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.10.2020Amână pronunţarea la data de 07.10.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.09.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.09.2020Amână pronunţarea la data de 23.09.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.09.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.09.2020Faţă de dispoziţiile art. 42 alin. 6 din Decretul nr. 195 din data de 16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, constată suspendată de plin drept judecarea prezentului dosar pe durata stării de urgenţă instituită prin decret.
Încuviinţează cererea apărătoarei reclamantei de acordare a unui nou termen de judecată pentru a formula precizări cu privire la obiectul cererii prin raportare la susţinerile reclamanţilor de la filele 211 şi 326 din dosar. Prorogă discutarea probei testimoniale şi a adresei către Primăria Suceava la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 01.04.2020, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 229 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.03.2020.
Incheiere de sedinta din 04.03.2020Stabileşte termen pentru cercetarea la faţa locului la data de 07.02.2020, ora 1300. Prorogă discutarea probei testimoniale după administrarea probei cu cercetarea la faţa locului. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 04.03.2020, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 229 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.12.2019.
Incheiere de sedinta din 04.12.2019Respinge, ca neîntemeiate, obiecţiunile la suplimentul la raportul de expertiză formulate de către pârâtul V******** P****. Încuviinţează onorariul definitiv pentru expertul Pîrvu Cristian în cuantum de 2156 lei, din care s-a achitat un avans în cuantum de 800 lei, diferenţa de onorariu în cuantum de 1356 lei urmând a fi achitată de către reclamanţi. Se va emite adresă către reclamanţi pentru a depune la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 1356 lei, aducându-li-se la cunoştinţă că au dreptul de a beneficia de facilităţi la plata onorariului expertului în condiţiile O.U.G. nr. 51/2008. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.10.2019.
Incheiere de sedinta din 23.10.2019Amână pronunţarea cu privire la obiecţiunile la suplimentul la raportul de expertiză formulate de către pârâtul V******** P**** şi cu privire la onorariul definitiv al expertului Pîrvu Cristian la data de 23.10.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.10.2019.
Incheiere de sedinta din 09.10.2019Încuviinţarea onorariului suplimentar în cuantum de 700 lei pentru expert maleş Anca şi comunicarea prezentei încheieri la Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Suceava. Pune în vedere pârâtului-reclamant să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului suplimentar expert, cu menţiunea că are dreptul de a formula cerere de ajutor public judiciar. Prorogă pronunţarea asupra onorariului definitiv expert Pîrvu Cristian-Tudorel pentru termenul următor. Prorogă discutarea probei testimoniale şi a probei cu cercetare locală. Amână judecare cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 09 octombrie 2019, complet C4, sala 306, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 Cod proceedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 mai 2019.
Incheiere de sedinta din 29.05.2019Amână judecarea cauzei la data de 29 mai 2019, în cuno?tin?a păr?ilor. Se va reveni cu adresă către expert Pîrvu Cristian, pentru a răspunde obiec?iunile păr?ilor printr-un supliment la raportul de expertiză. Prorogă discutarea cererii formulată de expert Male? Anca privind suplimentarea onorariului cu suma de 700 lei, precum ?i cererea formulată de către expert Pîrvu Cristian-Tudorel privind aprobarea onorariului definitiv în cuantum de 2156 lei, pentru termenul de judecată următor. Prorogă proba testimonială solicitată de pârâţii-reclamanţi pentru termenul următor de judecată. Prorogă discutarea probei cu cercetarea locală, după efectuarea raportului de expertiză specialitatea topo. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 20.03.2019Admite obiec?iunile formulate de reclaman?ii-pârâ?i la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topo întocmit de către expert Pîrvu Cristian (f.401 dosar), precum ?i obiec?iunile formulate de pârâ?ii-reclaman?i la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topo întocmit de către expert Pîrvu Cristian (fila 387 dosar). Se vor comunica expertului Pîrvu Cristian, în copie, obiec?iunile formulate de reclaman?ii-pârâ?i la fila 401 dosar, precum ?i obiec?iunile formulate de pârâ?ii -reclaman?i la fila 387 dosar, cu adresă prin care i se va solicita să răspundă la acestea printr-un supliment la raportul de expertiză. Admite obiec?iunile formulate de pârâ?ii-reclaman?i la suplimentul la raportul de expertiză în construc?ii întocmită de către expert Male? Anca. Se va comunica expertei Male? Anca o copie după obiec?iunile de la fila 399 dosar, cu solicitarea de a răspunde la acestea printr-un supliment de expertiză. Prorogă discutarea cererii formulată de expert Male? Anca privind suplimentarea onorariului cu suma de 700 lei, precum ?i cererea formulată de către expert Pîrvu Cristian-Tudorel privind aprobarea onorariului definitiv în cuantum de 2156 lei, pentru termenul de judecată următor. Prorogă proba testimonială solicitată de pârâţii-reclamanţi pentru termenul următor de judecată. Prorogă discutarea probei cu cercetarea locală, după efectuarea raportului de expertiză specialitatea topo. Amână judecarea cauzei la data de 20 martie 2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 30.01.2019Acordă termenul solicitat ?i pune în vedere păr?ilor, prin apărători, să formuleze în scris punctul de vedere cu privire la înscrisurile comunicate. Prorogă discutarea cererii formulată de expert Male? Anca privind suplimentarea onorariului cu suma de 700 lei, precum ?i cererea formulată de către expert Pîrvu Cristian-Tudorel privind aprobarea onorariului definitiv în cuantum de 2156 lei, pentru termenul de judecată următor. Prorogă proba testimonială solicitată de pârâţii-reclamanţi pentru termenul următor de judecată. Prorogă discutarea probei cu cercetarea locală, după efectuarea raportului de expertiză specialitatea topo. Amână judecarea cauzei la data de 30 ianuarie 2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 05.12.2018Acordă termenul solicitat ?i pune în vedere păr?ilor, prin apărători, să formuleze eventualele obiec?iuni la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topo întocmit de către expert Pîrvu Cristian, respectiv, suplimentul la raportul de expertiză specialitatea construc?ii întocmit de către expert Male? Anca, în scris, cu cel pu?in 5 zile înainte de termenul de judecată fixat. Se va comunica pârâtei O**** C******* prin apărător, copii după raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topo întocmit de către expert Pîrvu Cristian, respectiv, suplimentul la raportul de expertiză specialitatea construc?ii întocmit de către expert Male? Anca, cu aceeaşi menţiune de a formula eventualele obiecţiuni în scris, şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, pentru a fi studiate de instanţă. Prorogă discutarea cererii formulată de expert Male? Anca privind suplimentarea onorariului cu suma de 700 lei, precum ?i cererea formulată de către expert Pîrvu Cristian-Tudorel privind aprobarea onorariului definitiv în cuantum de 2156 lei, pentru termenul de judecată următor. Prorogă proba testimonială solicitată de pârâţii-reclamanţi pentru termenul următor de judecată. Prorogă discutarea probei cu cercetarea locală, după efectuarea raportului de expertiză specialitatea topo. Amână judecarea cauzei la data de 05 decembrie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 19.09.2018În conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin.2 din OG nr. 2/2000 instanţa aprobă plata onorariului final în cuantum de 3.500 lei aferent raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert Maleş Anca, sens în care se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Suceava pentru virarea acestei sume în contul acestui expert. Se va reveni cu adresă către expert Pîrvu Cristian, în sensul filei 336 dosar. Admite obiecţiunea formulată de reclamanţii-pârâţi la raportul de expertiză în construcţii (fila 326 dosar). Admite obiecţiunea nr.1 şi obiecţiunea nr.2 formulate de pârâtul-reclamant V******** P****. Obiecţiunea nr.3 formulată de pârâtul-reclamant va avea următorul conţinut: „Dacă prin construirea de către reclamanţii-pârâţi a zidului în hol, se îngustează accesul pârâţilor-reclamanţi la apartamentele nr. 1 şi 2”. Admite obiecţiunea nr.4 şi obiecţiunea nr.5 formulate de pârâtul-reclamant V******** P****. Respinge obiecţiunea nr.6 formulată de pârâtul-reclamant, ca nefiind întemeiată. Admite obiecţiunea nr.7 formulată de pârâtul-reclamant. Se va emite adresă către expert Maleş Anca să procedeze la efectuarea unui supliment la raportul de expertiză având în vedere următoarele obiecţiuni: 1. în ceea ce priveşte propunerea de partajare a verandei (obiectivul nr.2, filele 297-298 dosar) în sensul că reclamanţii nu sunt de acord ca partea din verandă, marcată cu culoarea portocalie în raportul de expertiză (fila 297) să fie atribuită pârâţilor, ci solicită ca această parte de verandă să rămână în indiviziune întrucât asigură accesul lor la cămară, situaţie de fapt care există din anul 1997 când autoarea părţilor a cumpărat apartamentul compus din camerele 5, 6, 7, hol de 4,45 m, verandă şi cămară de 19,55 m şi 1/3 din beci de 10 m.p. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2711/28.08.1997 de B.N.P. Gabriela Huzdup; 2. Să întocmiţi o variantă de lotizare a construcţiei în care spaţiul cămară, parte din veranda din dreptul apartamentului nr.1 şi holul în totalitate să fie atribuit în lotul pârâtului, aşa cum rezultă şi din planul de situaţie ce a stat la baza înscrierii în cartea funciară a apartamentelor proprietatea părţilor din prezentul dosar, plan anexat. Să se procedeze la întocmirea releveelor pe fiecare apartament în care să fie atribuit şi spaţiile verandă, hol, cămară ca în planul ce a stat la baza înscrierii în CF a apartamentelor imobilului; 3. în contextul în care prin raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topo, care se va întocmi, se va stabili că terenul din împrejurul casei, din parcela 33/3 nu este proprietatea reclamantului, să se analizeze posibilitatea creării unui acces în apartamentul nr.3 al reclamanţilor pe vechea uşă de acces dinspre drum(domeniul public) pentru a prejudicia în măsură cât mai mică fondul dominant al pârâtului; 4. să se stabilească dacă prin construirea de către reclamanţii-pârâţi a zidului în hol, se îngustează accesul pârâţilor-reclamanţi la apartamentele nr. 1 şi 2; 5. să întocmiţi o variantă de lotizare în care beciul să fie atribuit în totalitate pârâtului ţinând cont de faptul că beciul se află sub apartamentul nr.1 proprietatea acestuia; 6. să întocmiţi o variantă de lotizare a podului care să creeze în pod, în dreptul scării de acces, un spaţiu care să nu fie atribuit în lot reclamanţilor. De asemenea, să se reanalizeze posibilitatea creării unei căi de acces în pod a reclamanţilor prin decuparea unei porţiuni din podul verandei printr-o scară mobilă şi amenajarea unui hublou. Se va comunica expertului câte o copie după obiecţiunile formulate de părţi. Prorogă proba testimonială solicitată de pârâţii-reclamanţi pentru termenul următor de judecată. Prorogă discutarea probei cu cercetarea locală, după efectuarea raportului de expertiză specialitatea topo. Amână judecarea cauzei la data de 19 septembrie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 09.05.2018Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi prin apărător, să achite diferenţa de decont în cuantum de 1000 lei aferentă raportului de expertiză specialitatea construcţii întocmit de către expert Maleş Anca, pe care pârâţii nu înţeleg să o achite, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit art. 242 alin.1 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză în construcţii întocmit de către expert Maleş Anca pentru termenul de judecată următor. Se va reveni cu adresă către expert Pîrvu Cristian, pentru ca după consultarea dosarului şi convocarea părţilor să procedeze la efectuarea lucrării dispusă în cauză, în 4 exemplare, având în vedere obiectivele stabilite la termenul de judecată anterior. Se va aduce la cunoştinţa expertului faptul că instanţa a încuviinţat ca la efectuarea lucrării să participe expertul parte Blaga Gabriel-Dumitru din partea reclamanţilor şi expertul parte Şlincu Marian din partea pârâţilor, precum şi faptul că onorariul provizoriu în cuantum de 800 lei cu chitanţa nr.11633027/1 din 22.09.2017 achitat de reclamanţii pârâţi în contul exp. Răchitneanu Iuliana a fost transferat în contul său. Se vor aduce la cunoştinţa Biroului Local de Expertize Tehnice Suceava, termenul de judecată şi măsurile dispuse. Prorogă proba testimonială solicitată de pârâţii-reclamanţi pentru termenul următor de judecată. Prorogă discutarea probei cu cercetarea locală, după efectuarea raportului de expertiză specialitatea topo. Amână judecarea cauzei la data de 09 mai 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi şi pârâţilor –reclamanţi, prin apărători, să achite diferenţa de decont în cuantum de 2000 lei aferentă raportului de expertiză specialitatea construcţii întocmit de către expert Maleş Anca (câte 1.000 lei fiecare). Acordă termenul solicitat de părţi pentru studiul raportului de expertiză specialitatea construcţii şi pune în vedere acestora, ca eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris, şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, pentru a fi studiate de instanţă. Se va comunica pârâtei O**** C******* prin apărător, o copie după raportul de expertiză specialitatea construcţii, cu aceeaşi menţiune ca eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris, şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, pentru a fi studiate de instanţă. Se va reveni cu adresă către expert Pîrvu Cristian, pentru ca după consultarea dosarului şi convocarea părţilor să procedeze la efectuarea lucrării dispusă în cauză, în 4 exemplare, având în vedere obiectivele stabilite la termenul de judecată anterior. Se va aduce la cunoştinţa expertului faptul că instanţa a încuviinţat ca la efectuarea lucrării să participe expertul parte Blaga Gabriel-Dumitru din partea reclamanţilor şi expertul parte Şlincu Marian din partea pârâţilor, precum şi faptul că onorariul provizoriu în cuantum de 800 lei cu chitanţa nr.11633027/1 din 22.09.2017 achitat de reclamanţii pârâţi în contul exp. Răchitneanu Iuliana a fost transferat în contul său. Se vor aduce la cunoştinţa Biroului Local de Expertize Tehnice Suceava, termenul de judecată şi măsurile dispuse. Prorogă proba testimonială solicitată de pârâţii-reclamanţi pentru termenul următor de judecată. Prorogă discutarea probei cu cercetarea locală, după efectuarea celor două rapoarte de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 28 februarie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Admite cererea formulată de experta Răchitneanu Iuliana privind înlocuirea sa cu un alt expert. În temeiul art.331 alin.1 Cod procedură civilă, prin tragere la sorţi, numeşte în cauză pe expert Pîrvu Cristian (nr.15 pe lista experţilor). Se va aduce la cunoştinţa Biroului Local de Expertize Tehnice Suceava, că s-a dispus înlocuirea expertei Răchitneanu Iuliana cu expertul Pîrvu Cristian şi i se va solicita să procedeze la transferarea onorariului provizoriu în cuantum de 800 lei achitat de reclamanţii-pârâţi cu chitanţa nr.11633027/1 din 22.09.2017, din contul expertei Răchitneanu Iuliana, în contul expertului Pîrvu Cristian. Se va emite adresă către expert Pîrvu Cristian, pentru ca după consultarea dosarului şi convocarea părţilor să procedeze la efectuarea lucrării dispusă în cauză, în 4 exemplare, având în vedere următoarele obiective: 1. Să se identifice topo cadastral şi să se măsoare următoarele suprafeţe de teren situate în municipiul Suceava, str. Aurel Vlaicu, nr. 49 (cartier Iţcani), jud. Suceava: -Suprafaţa de 265 mp teren identică cu parcela topo 33/1 din CF 38140 a municipiului Suceava (fost CF 695 a Comunei Iţcani Gară), pe care se află imobilul casă din str.Aurel Vlaicu, nr.49, proprietatea reclamanţilor şi a pârâţilor Volanschi Petru şi V******** R***** în cote egale de 1 pentru fiecare. -Suprafeţele de teren de 419 mp identică cu parcela topo 14/11 şi de 225 mp identică cu parcela topo 14/10 din CF 47946 a municipiului Suceava, proprietatea prim reclamantei, dobândite prin cumpărare de la Volanschi Maria. -Suprafaţa de teren identică cu parcelele topo 14/3 şi 14/1 proprietatea prim reclamantei în indiviziune cu pârâtul Volanschi Petru în cote egale de 1/2 părţi indivize pentru fiecare, dobândite prin moştenire după defuncta Volanschi Maria. -Suprafaţa de 159 mp identică cu nr.topo 33/3 din CF 44731 a municipiului Suceava proprietatea pârâţilor Volanschi Petru, V******** R***** şi O**** C*******. -Să se precizeze dacă pe terenurile identificate mai sus sunt edificate construcţii, iar în caz afirmativ, să se individualizeze aceste construcţii şi terenuri şi să se precizeze cine le deţine în fapt. 2. Să se stabilească dacă reclamanţii au acces direct de la drumul public, respectiv din str. Aurel Vlaicu - la apartamentul nr. 3 proprietatea lor, situat în str. Aurel Vlaicu, nr. 49, la terenurile identificate la pct. 1.2 proprietatea prim reclamantei şi la terenurile identificate la pct. 1.3 care sunt în indiviziune între prim reclamantă şi prim pârât, dobândite prin moştenire după defuncta Volanschi Maria, cu piciorul, autoturismul şi cu atelajele agricole, sau este loc înfundat. 3. În situaţia în care terenul proprietatea reclamanţilor-pârâţi reprezintă un loc înfundat, să se stabilească un drum de trecere la calea publică, care are traseul cel mai puţin împovărător pentru pârâţii-reclamanţi, cale care să permită trecerea cu piciorul, autoturismul şi atelajele agricole de la drumul public, respectiv din str. Aurel Vlaicu peste terenul „curte" în suprafaţă de 159 mp identică cu parcela topo 33/3 din CF 44731 a municipiului Suceava proprietatea pârâţilor, la apartamentul nr. 3 proprietatea reclamanţilor, la terenul proprietatea prim reclamantei, identic cu parcela topo nr. 14/11 din CF 47946 a municipiului Suceava şi la terenul prim reclamantei în indiviziune cu prim pârâtul identic cu parcelele topo 14/3 şi 14/1, toate situate în str. Aurel Vlaicu, nr. 49, jud. Suceava. 4. La crearea acestei servituţi, expertul va stabili dacă prin ridicarea construcţiei garaj a pârâţilor de pe terenul agricol proprietatea reclamanţilor se poate crea o cale de acces directă şi cu minimum de compromisuri a curţii comune, stabilind o variantă în acest mod. 5. să se stabilească dacă, în prezent, având în vedere construcţiile existente, este posibilă stabilirea unui drept de trecere cu atelaje agricole către terenul reclamanţilor-pârâţi; la acest obiectiv, solicităm a se avea în vedere şi posibilitatea de stabilire a unui drept de trecere cu atelaje agricole pe terenul deţinut de pârâta O**** C*******, respectiv cel din dreapta parcelei 14/3; 6. să se stabilească dacă accesul la apartamentul nr. 3, proprietatea reclamanţilor, se poate face direct din strada Aurel Vlaicu, stabilindu-se calea cea mai puţin împovărătoare asupra proprietarilor; 7. să se întocmească un plan şi să se evidenţieze şi să se arate suprafaţa de teren afectată de servitute în vederea stabilirii despăgubirii ce se cuvine pârâţilor-reclamanţi; 8. să se stabilească dacă construcţiile padoc şi magazie sunt amplasate pe terenul proprietatea pârâţilor-reclamanţi; 9. să se stabilească cine este proprietarul terenului de sub construcţia garaj; 10. să se întocmească planurile de situaţie pentru terenurile în litigiu şi cu privire la eventualele propuneri pentru calea de acces în favoarea reclamanţilor-pârâţi. Se va aduce la cunoştinţa expertului faptul că instanţa a încuviinţat ca la efectuarea lucrării să participe expertul parte Blaga Gabriel-Dumitru din partea reclamanţilor şi expertul parte Şlincu Marian din partea pârâţilor, precum şi faptul că onorariul provizoriu în cuantum de 800 lei cu chitanţa nr.11633027/1 din 22.09.2017 achitat de reclamanţii pârâţi în contul exp. Răchitneanu Iuliana urmează a fi transferat în contul său. Admite solicitarea expertei Maleş Anca privind majorarea onorariului la 1500 lei. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi Volanschi să achite diferenţa de onorariu în cuantum de 700 lei în contul expertei Maleş Anca. Se va reveni cu adresă către expert Maleş Anca să procedeze la efectuarea lucrării având în vedere obiectivele stabilite la termenul anterior, respectiv: 1. Să se identifice, să se măsoare şi să se evalueze la preţurile de circulaţie următoarele spaţii din imobilul casă situat în Suceava, str. Aurel Vlaicu, nr. 49 (cartier Iţcani), jud. Suceava, aflate în indiviziune între reclamanţi şi pârâţii Volanschi Petru şi V******** R*****: verandă, beci, podul casei, cămară şi hol comun; La identificarea spaţiilor de mai sus, se va avea în vedere raportul de evaluare întocmit de expert ing. Prelipceanu Vasile, care a stat la baza încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2711/28.08.1997 de BNP Gabriela Huzdup, prin care autoarea prim reclamantei a cumpărat de la Volanschi Maria cota de 1/2 din imobilul teren de 265 mp şi casă compusă din camerele 5, 6, 7, holul de 4,45 mp, verandă şi cămară de 19,55 mp şi 1/3 din beci, respectiv 10 mp, (raport de evaluare aflat la dosarul cauzei). 2. Să se facă propuneri de partajare a verandei şi podului casei între reclamanţi şi pârâţii Volanschi, astfel ca fiecare dintre aceştia să primească în lot parte din verandă şi din podul casei din dreptul apartamentului proprietatea lor în funcţie de actele de proprietate dar şi de posesia actuală a părţilor; 3. să se stabilească dacă veranda casei din faţa apartamentului nr. 3, aşa cum era iniţial aceasta, este ocupată de reclamanţii-pârâţi şi dacă există acte doveditoare a dreptului de proprietate pe verandă sau dacă există autorizaţie de construcţie pentru închiderea verandei şi să se stabilească dacă zidul construit de reclamanţii-pârâţi în holul imobilului este edificat cu autorizaţie de construcţie; 4. Să se identifice zidul edificat de reclamanţi în holul comun al imobilului în litigiu şi să se precizeze care sunt consecinţele pentru părţile litigante în cazul desfiinţării acestuia, respectiv dacă se creează o stare de indiviziune sau nu asupra holului. Expertul să constate şi să precizeze dacă în starea iniţială exista o uşă care asigura accesul în apartamentul nr. 3 proprietatea reclamanţilor, prin holul comun, când a fost închisă această uşă şi când s-a executat accesul de pe verandă aşa cum există în prezent, folosinţa comună a holului fiind astfel limitată doar pentru accesul în beci şi pod. 5. Să se identifice şi să se măsoare holul imobilului situat în str. Aurel Vlaicu, nr. 49, din Suceava, prin care se face accesul la podul şi beciul imobilului casă şi să se precizeze dacă este posibilă partajarea în natură, în cote egale de 1/2 pentru fiecare, astfel încât să se asigure accesul la podul şi la beciul casei, asupra cărora am cerut să se facă ieşirea din indiviziune astfel încât fiecare parte (reclamanţii şi pârâţii Volanschi) să aibă acces separat la podul şi la partea din beci care li se va atribui în lot, care să nu implice modificări majore ale construcţiei. 6. să se stabilească dacă holul imobilului este comod partajabil, iar în caz afirmativ, să se întocmească o variantă de lotizare; 7. să se stabilească dacă construcţiile padoc şi magazie sunt construite cu autorizaţie şi să se stabilească cine este proprietarul construcţiei garaj, în ce an a fost construită, de cine şi dacă există autorizaţie de construcţie; 8. se vor întocmi un releveu cu suprafaţa construită proprietatea reclamanţilor conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2711/28.08.1997 de BNP Gabriela Huzdup şi suprafaţa deţinută efectiv de aceştia dar şi planuri de situaţie aferente cu indicarea proprietarului construcţiilor şi arătarea actelor de proprietate. Prorogă proba testimonială solicitată de pârâţii-reclamanţi pentru termenul următor de judecată. Prorogă discutarea probei cu cercetarea locală, după efectuarea celor două rapoarte de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 17 ianuarie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 15.11.2017Admite solicitarea pârâţilor Volanschi ca la efectuarea expertizei tehnice judiciare specialitatea topo să participe expertul parte Şlincu Marian. Admite solicitarea reclamanţilor ca la efectuarea expertizei tehnice judiciare specialitatea topo să participe expertul parte Blaga Gabriel şi pune în vedere acestora ca în termen de 5 zile să depună la dosar dovezi din care să rezulte existenţa raporturilor contractuale între ei şi expertul parte, împreună cu copia chitanţei privind plata onorariului. Fixează ca obiective pentru expertiza tehnică judiciară specialitatea topo: 1. Să se identifice topo cadastral şi să se măsoare următoarele suprafeţe de teren situate în municipiul Suceava, str. Aurel Vlaicu, nr. 49 (cartier Iţcani), jud. Suceava: -Suprafaţa de 265 mp teren identică cu parcela topo 33/1 din CF 38140 a municipiului Suceava (fost CF 695 a Comunei Iţcani Gară), pe care se află imobilul casă din str.Aurel Vlaicu, nr.49, proprietatea reclamanţilor şi a pârâţilor Volanschi Petru şi V******** R***** în cote egale de 1 pentru fiecare. -Suprafeţele de teren de 419 mp identică cu parcela topo 14/11 şi de 225 mp identică cu parcela topo 14/10 din CF 47946 a municipiului Suceava, proprietatea prim reclamantei, dobândite prin cumpărare de la Volanschi Maria. -Suprafaţa de teren identică cu parcelele topo 14/3 şi 14/1 proprietatea prim reclamantei în indiviziune cu pârâtul Volanschi Petru în cote egale de 1/2 părţi indivize pentru fiecare, dobândite prin moştenire după defuncta Volanschi Maria. -Suprafaţa de 159 mp identică cu nr.topo 33/3 din CF 44731 a municipiului Suceava proprietatea pârâţilor Volanschi Petru, V******** R***** şi O**** C*******. -Să se precizeze dacă pe terenurile identificate mai sus sunt edificate construcţii, iar în caz afirmativ, să se individualizeze aceste construcţii şi terenuri şi să se precizeze cine le deţine în fapt. 2. Să se stabilească dacă reclamanţii au acces direct de la drumul public, respectiv din str. Aurel Vlaicu - la apartamentul nr. 3 proprietatea lor, situat în str. Aurel Vlaicu, nr. 49, la terenurile identificate la pct. 1.2 proprietatea prim reclamantei şi la terenurile identificate la pct. 1.3 care sunt în indiviziune între prim reclamantă şi prim pârât, dobândite prin moştenire după defuncta Volanschi Maria, cu piciorul, autoturismul şi cu atelajele agricole, sau este loc înfundat. 3. În situaţia în care terenul proprietatea reclamanţilor-pârâţi reprezintă un loc înfundat, să se stabilească un drum de trecere la calea publică, care are traseul cel mai puţin împovărător pentru pârâţii-reclamanţi, cale care să permită trecerea cu piciorul, autoturismul şi atelajele agricole de la drumul public, respectiv din str. Aurel Vlaicu peste terenul „curte" în suprafaţă de 159 mp identică cu parcela topo 33/3 din CF 44731 a municipiului Suceava proprietatea pârâţilor, la apartamentul nr. 3 proprietatea reclamanţilor, la terenul proprietatea prim reclamantei, identic cu parcela topo nr. 14/11 din CF 47946 a municipiului Suceava şi la terenul prim reclamantei în indiviziune cu prim pârâtul identic cu parcelele topo 14/3 şi 14/1, toate situate în str. Aurel Vlaicu, nr. 49, jud. Suceava. 4. La crearea acestei servituţi, expertul va stabili dacă prin ridicarea construcţiei garaj a pârâţilor de pe terenul agricol proprietatea reclamanţilor se poate crea o cale de acces directă şi cu minimum de compromisuri a curţii comune, stabilind o variantă în acest mod. 5. să se stabilească dacă, în prezent, având în vedere construcţiile existente, este posibilă stabilirea unui drept de trecere cu atelaje agricole către terenul reclamanţilor-pârâţi; la acest obiectiv, solicităm a se avea în vedere şi posibilitatea de stabilire a unui drept de trecere cu atelaje agricole pe terenul deţinut de pârâta O**** C*******, respectiv cel din dreapta parcelei 14/3; 6. să se stabilească dacă accesul la apartamentul nr. 3, proprietatea reclamanţilor, se poate face direct din strada Aurel Vlaicu, stabilindu-se calea cea mai puţin împovărătoare asupra proprietarilor; 7. să se întocmească un plan şi să se evidenţieze şi să se arate suprafaţa de teren afectată de servitute în vederea stabilirii despăgubirii ce se cuvine pârâţilor-reclamanţi; 8. să se stabilească dacă construcţiile padoc şi magazie sunt amplasate pe terenul proprietatea pârâţilor-reclamanţi; 9. să se stabilească cine este proprietarul terenului de sub construcţia garaj; 10. să se întocmească planurile de situaţie pentru terenurile în litigiu şi cu privire la eventualele propuneri pentru calea de acces în favoarea reclamanţilor-pârâţi. Se va emite adresă către expert Răchitneanu Iuliana Natalia, pentru ca după consultarea dosarului şi convocarea părţilor să procedeze la efectuarea lucrării dispusă în cauză, în 4 exemplare. Se va aduce la cunoştinţa expertului faptul că instanţa a încuviinţat ca la efectuarea lucrării să participe expertul parte Blaga Gabriel-Dumitru din partea reclamanţilor şi expertul parte Şlincu Marian din partea pârâţilor, precum şi faptul că reclamanţii au achitat onorariul provizoriu în cuantum de 800 lei cu chitanţa nr.11633027/1 din 22.09.2017. Fixează ca obiective pentru expertiza tehnică judiciară specialitatea construcţii: 1. Să se identifice, să se măsoare şi să se evalueze la preţurile de circulaţie următoarele spaţii din imobilul casă situat în Suceava, str. Aurel Vlaicu, nr. 49 (cartier Iţcani), jud. Suceava, aflate în indiviziune între reclamanţi şi pârâţii Volanschi Petru şi V******** R*****: verandă, beci, podul casei, cămară şi hol comun; La identificarea spaţiilor de mai sus, se va avea în vedere raportul de evaluare întocmit de expert ing. Prelipceanu Vasile, care a stat la baza încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2711/28.08.1997 de BNP Gabriela Huzdup, prin care autoarea prim reclamantei a cumpărat de la Volanschi Maria cota de 1/2 din imobilul teren de 265 mp şi casă compusă din camerele 5, 6, 7, holul de 4,45 mp, verandă şi cămară de 19,55 mp şi 1/3 din beci, respectiv 10 mp, (raport de evaluare aflat la dosarul cauzei). 2. Să se facă propuneri de partajare a verandei şi podului casei între reclamanţi şi pârâţii Volanschi, astfel ca fiecare dintre aceştia să primească în lot parte din verandă şi din podul casei din dreptul apartamentului proprietatea lor în funcţie de actele de proprietate dar şi de posesia actuală a părţilor; 3. să se stabilească dacă veranda casei din faţa apartamentului nr. 3, aşa cum era iniţial aceasta, este ocupată de reclamanţii-pârâţi şi dacă există acte doveditoare a dreptului de proprietate pe verandă sau dacă există autorizaţie de construcţie pentru închiderea verandei şi să se stabilească dacă zidul construit de reclamanţii-pârâţi în holul imobilului este edificat cu autorizaţie de construcţie; 4. Să se identifice zidul edificat de reclamanţi în holul comun al imobilului în litigiu şi să se precizeze care sunt consecinţele pentru părţile litigante în cazul desfiinţării acestuia, respectiv dacă se creează o stare de indiviziune sau nu asupra holului. Expertul să constate şi să precizeze dacă în starea iniţială exista o uşă care asigura accesul în apartamentul nr. 3 proprietatea reclamanţilor, prin holul comun, când a fost închisă această uşă şi când s-a executat accesul de pe verandă aşa cum există în prezent, folosinţa comună a holului fiind astfel limitată doar pentru accesul în beci şi pod. 5. Să se identifice şi să se măsoare holul imobilului situat în str. Aurel Vlaicu, nr. 49, din Suceava, prin care se face accesul la podul şi beciul imobilului casă şi să se precizeze dacă este posibilă partajarea în natură, în cote egale de 1/2 pentru fiecare, astfel încât să se asigure accesul la podul şi la beciul casei, asupra cărora am cerut să se facă ieşirea din indiviziune astfel încât fiecare parte (reclamanţii şi pârâţii Volanschi) să aibă acces separat la podul şi la partea din beci care li se va atribui în lot, care să nu implice modificări majore ale construcţiei. 6. să se stabilească dacă holul imobilului este comod partajabil, iar în caz afirmativ, să se întocmească o variantă de lotizare; 7. să se stabilească dacă construcţiile padoc şi magazie sunt construite cu autorizaţie şi să se stabilească cine este proprietarul construcţiei garaj, în ce an a fost construită, de cine şi dacă există autorizaţie de construcţie; 8. se vor întocmi un releveu cu suprafaţa construită proprietatea reclamanţilor conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2711/28.08.1997 de BNP Gabriela Huzdup şi suprafaţa deţinută efectiv de aceştia dar şi planuri de situaţie aferente cu indicarea proprietarului construcţiilor şi arătarea actelor de proprietate. Se va emite adresă către expert Maleş Anca, pentru ca după consultarea dosarului şi convocarea părţilor să procedeze la efectuarea lucrării dispusă în cauză, în 4 exemplare. Se va aduce la cunoştinţa expertului faptul că reclamanţii au achitat onorariul provizoriu în cuantum de 800 lei cu chitanţa nr.11633015/1 din 22.09.2017. Prorogă proba testimonială solicitată de pârâţii-reclamanţi pentru termenul următor de judecată. Prorogă discutarea probei cu cercetarea locală, după efectuarea celor două rapoarte de expertiză. Pune în vedere pârâţilor Volanschi prin apărător să formuleze întâmpinare la precizările formulate de reclamanţi, care să fie depuse la dosar în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Se va reveni cu adresă către Biroul Notarului Public Ovidiu Busuioc să ne înainteze în copie certificată, documentaţia care a stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare cu drept de întreţinere şi uzufruct viager nr.557/18.02.2000. Amână judecarea cauzei la data de 15 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Potrivit art.258 Cod procedură civilă coroborat cu art.255 Cod procedură civilă, admite pentru părţi proba cu înscrisurile depuse deja la dosarul cauzei. Admite proba cu interogatoriul civil al reclamanţilor-pârâţi şi pârâţilor-reclamanţi, şi pune în vedere apărătorilor părţilor să depună la dosar listele cu întrebările la care se solicită să se răspundă la interogatoriu. Pentru termenul următor se vor cita reclamanţii-pârâţi şi pârâţii-reclamanţi cu menţiunea personal la interogatoriu. Prorogă proba testimonială solicitată de pârâţii-reclamanţi pentru termenul următor de judecată. Admite proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea topo şi văzând învoiala apărătorilor părţilor, instanţa, în temeiul art.331 alin.1 Cod procedură civilă, numeşte în cauză pe expert Răchitneanu Iuliana Natalia. Admite proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea construcţii şi văzând învoiala apărătorilor părţilor, instanţa, în temeiul art.331 alin.1 Cod procedură civilă, numeşte în cauză pe expert Maleş Anca. Pune în vedere părţilor să formuleze obiective în dublu exemplar cu 5 zile înainte de termen. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de câte 800 lei pentru fiecare expert, în sarcina reclamanţilor-pârâţi. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi prin apărător să indice numele experţilor parte şi să depună la dosar dovezi din care să rezulte existenţa raporturilor contractuale între părţi şi experţii consultanţi, împreună cu copia chitanţei privind plata onorariului. Prorogă discutarea probei cu cercetarea locală, după efectuarea celor două rapoarte de expertiză. Potrivit art.3 din OUG nr.80/2013 fixează taxă judiciară de timbru în cuantum de 110 lei pentru capătul de cerere privind plata despăgubirilor pentru care s-a formulat cerere de stabilire drept de servitule şi taxă judiciară de timbru în cuantum de 54 lei pentru capătul de cerere privind demolare construcţii şi pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să facă dovada achitării acestor taxe, sub sancţiunea anulării cererilor formulate ca netimbrate. Se aduce la cunoştinţa pârâţilor-reclamanţi dreptul de a beneficia de facilităţi la plata taxei de timbru, cererea urmând a fi formulată în termen de 5 zile, în condiţiile art.42 alin.2-4 din OUG 80/2013, precum şi dreptul de a face cerere de reexaminare, în termen de 3 zile, conform art.39 alin.1 din OUG nr.80/2013. Se va emite adresă către Camera Notarilor Publici pentru a ne înainta în copie certificată întreaga documentaţie care a stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr.2711 din 28.08.1997 încheiat de fostul notariat public Huzdup Gabriela. Se va emite adresă către Biroul Notarului Public Ovidiu Busuioc să ne înainteze în copie certificată, documentaţia care a stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare cu drept de întreţinere şi uzufruct viager nr.557/18.02.2000. Amână judecarea cauzei la data de 27 septembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi Volanschi, prin apărător şi sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit art. 242 alin.1 Cod procedură civilă, să formuleze precizări la primul capăt de cerere, prin care să arate care este cuantumul despăgubirilor ocazionate de stabilirea unui drept de servitute, precum şi precizări cu privire la capătul doi de cerere, privind desfiinţarea imobilului magazie, respectiv să arate care este valoarea de impozitare a acestuia sau date suplimentare, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, pentru ca instanţa să le poate analiza şi să poată stabili timbrajul. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi Volanschi, prin apărător, să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 40 lei, pentru capătul trei din cererea reconvenţională, privind demolarea zidului edificat în holul comun al imobilului şi aducerea acestuia la starea iniţială, sub sancţiunea anulării acestui capăt de cerere, ca netimbrat. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi Volanschi, prin apărător, să achite, taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, potrivit art.5 alin.2 din OUG 80/2013, pentru cererea reconvenţională suplimentară (f.135 dosar), sub sancţiunea anulării acesteia, ca netimbrată. Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi, prin apărător, să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 2862 lei aferentă primului capăt de cerere privind stabilirea unui drept de trecere, precum şi taxă judiciară de timbru de 2862 lei aferentă capătului doi de cerere, referitor la servitute, conform art. 4 alin.2 din OUG 80/2013. Pune în vederea apărătorilor reclamanţilor-pârâţi şi pârâţilor-reclamanţi să comunice apărătoarei pârâtei O**** C******* duplicatele înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, pentru ca aceasta să aibă posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul lor. Reclamanţii-pârâţi G***** M****** O*****, B**** G****** D******, pârâţii reclamanţi Volanschi şi pârâta O**** C*******, primesc termen în cunoştinţă prin apărător potrivit art.229 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea competenţei de soluţionare a cauzei, estimarea duratei cercetării procesului după timbrarea acţiunii şi a cererii reconvenţionale. Amână judecarea cauzei la data de 14 iunie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 03.05.2017