P***** B***
InculpatB****** I**
InculpatB****** G***
InculpatP***** B***
Parte vătămată /parte civilăB****** I**
Parte vătămată /parte civilă1.În baza art.253 alin.1 cod penal rap. la art.61 alin.2 şi 4 lit.b cod penal cu aplic.art.396 alin.10 cod pr.penală, condamnă pe inculpatul P***** B***, la 800 (opt) sute lei amendă penală echivalentul la 80 de zile – amendă (unei zile amendă corespunzându-i suma de 10 lei) pentru săvârşirea la 16.04.2014 a infracţiunii de distrugere. 2.În baza art.193 alin.2 cod penal rap. la 61 alin.2 şi 4 lit.c cod penal cu aplic.art.396 alin.10 cod pr.penală, condamnă pe inculpatul B****** I**, la 1.200 (unamiedouăsute) lei amendă penală echivalentul la 120 de zile – amendă (unei zile de amendă corespunzându-i 10 lei), pentru săvârşirea la 16.04.2014 a infracţiunii de lovire sau alte violenţe. 3.În baza art.193 alin.2 cod penal condamnă pe inculpatul B****** G***, la 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea la 16.04.2014 a infracţiunii de lovire sau alte violenţe. În baza art.86/5 cod penal 1969 cu aplic.art.5 cod penal dispune anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului B****** G*** prin sentinţa penală nr.34 din 23.03.2016 a Judecătoriei Măcin, pronunţată în dosarul nr.1415/253/2015, rămasă definitivă prin decizia penală nr.621/P din 25.05.2016 a Curţii de Apel Constanţa. Dispune descontopirea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului B****** G*** prin sentinţa penală nr.34 din 23.03.2016 a Judecătoriei Măcin în pedepsele componente de: - 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea la 25.02.2013 a infracţiunii de conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.5 cod penal; - 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea la 01.12.2013 a infracţiunii de conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.5 cod penal; - 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea în aceeaşi perioadă a infracţiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art.291 cod penal 1969 cu aplic.art.41 alin.2 cod penal 1969 şi art.5 cod penal, şi înlătură sporul de 6 luni. În baza art.38 alin.1 rap. la art.39 alin.1 lit.b cod penal cu aplic.art.10 din Lg.187/2012, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare sporită cu 1 an şi 2 luni închisoare reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate (1 an şi 6 luni + 1 an şi 6 luni + 6 luni), urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare. În baza art.91 cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 cod penal, adică 4 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr.34 din 23.03.2016, adică de la 25.05.2016. În baza art.93 alin.1 lit. a – e cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit.d cod penal interzice inculpatului pe durata termenului de supraveghere să părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art.93 alin.3 cod penal obligă pe inculpat să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunităţii, activitate ce o va desfăşura în cadrul Primăriei oraşului Măcin. În baza art.96 cod penal atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligaţiilor impuse va duce la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi se va dispune executarea pedepsei. Admite în parte pretenţiile civile ale părţii civile P***** B***. În baza art.19 rap. la art.397 cod pr.penală obligă în solidar pe inculpaţii B****** I** şi B****** G*** să plătească părţii civile P***** B*** suma de 99,44 lei c/val. despăgubiri. Respinge celelalte pretenţii părţii civile P***** B***. Admite în parte pretenţiile civile ale părţii civile B****** I**. În baza art.19 rap. la art.397 cod pr.penală obligă pe inculpatul P***** B*** să plătească părţii civile B****** I** suma de 65,77 lei c/val. geam termoizolant. Respinge celelalte pretenţii civile ale părţii civile B****** I**. În temeiul dispoziţiilor art. 398 cod procedură penală în referire la art.274 alin.1 cod procedură penală, obligă inculpaţii P***** B***, B****** I** şi B****** G*** la câte 800 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 aprilie 2018. Minută întocmită în conformitate cu art.400 cod pr.penală.
Hotarare 48/2018 din 13.04.2018Amână pronunţarea cauzei la data de 13 aprilie 2018. Pronunţată astăzi, 28 martie 2018 în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2018Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului-persoană vătămată P***** B***, av. Purice Marcel, instanţa
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Raportat la adresa nr. 443/P/2017 din 6.09.2017 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Măcin, instanţa apreciază necesar a se emite adresă către parchet pentru a ne comunica stadiul dosarului nr. 443/P/2017, dosar ce a fost constituit conform procesului verbal din oficiu al d-rei prim procuror Chiţu Elena din 29.06.2017 împotriva numitului Călin Ştefan, în urma audierii ca martor în prezenta cauză, făcând declaraţii mincinoase în contradicţie cu declaraţiile olografe date şi semnate în dosarul nr. 276/P/2014. Faţă de lipsa martorei Adam Monica, propusă de inculpatul-parte civilă P***** B*** şi pentru a se emite adrese către I.P.J. Tulcea pentru a comunica extrasele de pe cazierele celor trei inculpaţi, instanţa,
Incheiere de sedinta din 22.11.2017Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului-parte civilă P***** B***, av. Purice Marcel, instanţa,
Incheiere de sedinta din 06.09.2017În vederea audierii martorei Adam Monica propusă de inculpatul-parte civilă P***** B***, instanţa
Incheiere de sedinta din 28.06.2017Faţă de lipsa nejustificată a martorilor Ţăranu Nelu, Busuioc Anişoara şi Piciorgros Liviu, şi necesitatea audierii tuturor martorilor la acelaşi termen de judecată, instanţa
Incheiere de sedinta din 10.05.2017Pentru administrarea probatoriului, instanţa
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Faţă de cererile formulate de av. Purice Marcel şi Gheorghe Mariana prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât nu se pot prezenta la instanţă din cauza condiţiilor meteo nefavorabile, instanţa
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Faţă de cererea formulată de av. Purice Marcel prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât nu se pot prezenta la instanţă din cauza condiţiilor meteo nefavorabile, instanţa
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Faţă de cererile formulate de inculpaţi, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru a-şi angaja apărători, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.11.2016