A**** A********
PetentÎn temeiul art. 585 C.p.p. admite în parte cererea de contopire formulată de petentul A**** A********. Constată că infracţiunile pentru care petentul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 2269/15.09.2015 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 48/A/20.01.2016 a Curţii de Apel Piteşti şi Sentinţa penală nr. 562/15.09.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 404/A/08.03.2016 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a II-a penală sunt concurente conform art. 10 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 38 alin. 1 N.C.p. Ia act că prin Sentinţa penală nr. 2269/15.09.2015 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 48/A/20.01.2016 a Curţii de Apel Piteşti s-a constatat, cu autoritate de lucru judecat, că inculpatul A**** A******** a executat la zi pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 435/3.12.2014 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, definitivă la data de 06.01.2015 prin neapelare, condamnare ce a constituit prim termen al recidivei postexecutorii. Descontopeşte, prin înlăturarea sporului, pedeapsa de 4 ani şi 8 luni închisoare, aplicată petentului prin Sentinţa penală nr. 562/15.09.2015 a Judecătoriei Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 404/A/08.03.2016 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a II-a penală în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: - 1 an şi 10 luni închisoare pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice având dreptul de conducere suspendat, aplicată prin Sentinţa penală nr. 562/15.09.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 404/A/08.03.2016 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a II-a penală (în cadrul căreia s-a cumulat, în urma revocării suspendării condiţionate, şi pedeapsa de 10 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.389/P/19.11.2009, pronunţată de Judecătoria Mangalia, în dosarul nr.2717/254/2009, rămasă definitivă prin neapelare la data de 02.12.2009); - pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de furt, aplicată prin Sentinţa penală nr. 435/03.12.2014, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. 566/288/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.01.2015. - 3 ani şi 10 luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, în stare de recidivă postcondamnatorie, aplicată prin Sentinţa penală nr.216/29.07.2010, pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş, în dosarul nr.1700/216/2010, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.772R/05.11.2010, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti; - 2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, aplicată prin Sentinţa penală nr.1377/22.06.2010, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr.11655/280/2009, rămasă definitivă prin neapelare la data de 13.07.2010; - pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită prin Sentinţa penală 685/24.02.2012, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 1216/280/2011, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 20.03.2012; - 2 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, aplicată prin Sentinţa penală nr. 651/19.03.2010, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 5432/280/2009, rămasă definitivă prin neapelare la data de 07.04.2010; Desface pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată petentului prin Sentinţa penală 685/24.02.2012, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 1216/280/2011, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 20.03.2012 în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: - pedeapsa de 2 luni închisoare (stabilită prin sentinţa penală nr. 685/24.02.2012 a Judecătoriei Piteşti); - pedeapsa de 2 luni închisoare (stabilită prin sentinţa penală nr. 685/24.02.2012 a Judecătoriei Piteşti); -10 luni închisoare (stabilită prin sentinţa penală nr. 389/19.11.2009 a Judecătoriei Mangalia) (în privinţa căreia s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiţionate). Desface pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare, aplicată petentului prin Sentinţa penală nr.216/29.07.2010, pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş, în dosarul nr.1700/216/2010, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.772R/05.11.2010, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: - 3 ani închisoare (stabilită prin sentinţa penală nr. 216/29.07.2010 a Judecătoriei Curtea de Argeş); - 10 luni închisoare (stabilită prin sentinţa penală nr. 389/19.11.2009 a Judecătoriei Mangalia) (în privinţa căreia s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiţionate). Menţine măsura anulării suspendării executării pedepselor de: - 2 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, aplicată prin Sentinţa penală nr. 651/19.03.2010, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 5432/280/2009, rămasă definitivă prin neapelare la data de 07.04.2010; - 2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, aplicată prin Sentinţa penală nr.1377/22.06.2010, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr.11655/280/2009, rămasă definitivă prin neapelare la data de 13.07.2010; - 10 luni închisoare pronunţată de Judecătoria Mangalia, în dosarul nr. 2717/254/2009, rămasă definitivă prin neapelare la data de 02.12.2009. Faţă de Decizia RIL nr. 42/2008 a ICCJ înlătură dispoziţia de revocare a beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 10 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 389/19.11.2009, pronunţată de Judecătoria Mangalia, în dosarul nr. 2717/254/2009, rămasă definitivă prin neapelare la data de 02.12.2009, dispusă prin Sentinţa penală nr. 562/15.09.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 404/A/08.03.2016 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a II-a penală), Sentinţa penală nr.216/29.07.2010, pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş, în dosarul nr.1700/216/2010, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.772R/05.11.2010 şi Sentinţa penală 685/24.02.2012, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr.1216/280/2011, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 20.03.2012, luând act că prin Sentinţa penală nr. 435/03.12.2014, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. 566/288/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.01.2015 s-a dispus anularea suspendării condiţionate a aceleiaşi pedepse de 10 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 389/P/19.11.2009, pronunţată de Judecătoria Mangalia, în dosarul nr. 2717/254/2009, rămasă definitivă prin neapelare la data de 02.12.2009. În temeiul art. 36, 33 lit. a, 34 alin. 1 lit. b şi 39 C.p. din 1969 contopeşte următoarele pedepse: - 2 ani închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, aplicată prin Sentinţa penală nr.651/19.03.2010, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr.5432/280/2009, rămasă definitivă prin neapelare la data de 07.04.2010; - 2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat, aplicată prin Sentinţa penală nr.1377/22.06.2010, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr.11655/280/2009, rămasă definitivă prin neapelare la data de 13.07.2010; - pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de furt, aplicată prin Sentinţa penală nr.435/03.12.2014, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr.566/288/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.01.2015. - pedeapsa de 2 luni închisoare (stabilită prin sentinţa penală nr. 685/24.02.2012 a Judecătoriei Piteşti); - pedeapsa de 2 luni închisoare (stabilită prin sentinţa penală nr. 685/24.02.2012 a Judecătoriei Piteşti); - 3 ani închisoare (stabilită prin sentinţa penală nr. 216/29.07.2010 a Judecătoriei Curtea de Argeş); - 10 luni închisoare pronunţată de Judecătoria Mangalia, în dosarul nr. 2717/254/2009, rămasă definitivă prin neapelare la data de 02.12.2009, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă sporul aplicat prin Sentinţa penală nr. 435/03.12.2014, pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr. 566/288/2014, rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.01.2015, în final pedeapsa închisorii de 3 ani şi 10 luni închisoare. Ia act că această pedeapsă a fost executată şi constituie prim termen al recidivei postexecutorii, faţă de pedeapsa aplicată petentului prin Sentinţa penală nr. 2269/15.09.2015 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 48/A/20.01.2016 a Curţii de Apel Piteşti, astfel cum s-a statuat cu autoritate de lucru judecat. Desface pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 562/15.09.2015 a Judecătoriei Sectorului I Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 404/A/08.03.2016 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a II-a penală în pedepsele componente, respectiv : - 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 86 alin. 2 din OUG nr.195/2002, republicată, cu aplic. art. 37 alin.1 lit. a C.pen. din 1968, cu aplic. art.5 C.pen. şi cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. prin Sentinţa penală nr. 562/15.09.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 404/A/08.03.2016 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a II-a penală - 10 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 389/P/19.11.2009, pronunţată de Judecătoria Mangalia, în dosarul nr.2717/254/2009, rămasă definitivă prin neapelare la data de 02.12.2009, cu privire la care constată că a fost deja executată în cadrul pedepsei de 3 ani şi 10 luni închisoare. În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 38 alin. 1 combinat cu art. 39 alin. 1 lit. b şi cu art. 45 alin. 3 lit. a alin. 5 C.p. contopeşte pedepsele principale, complementare şi accesorii, aplicate prin Sentinţa penală nr. 2269/15.09.2015 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 48/A/20.01.2016 a Curţii de Apel Piteşti cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată petentului în temeiul art. 86 alin. 2 din OUG nr.195/2002, republicată, cu aplic. art. 37 alin.1 lit. a C.pen. din 1968, cu aplic. art.5 C.pen. şi cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen. prin Sentinţa penală nr. 562/15.09.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 404/A/08.03.2016 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a II-a penală, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 6 luni închisoare, sporită cu 4 luni închisoare, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând a executa: - pedeapsa de 4 ani şi 10 luni închisoare; - pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi d N.C.p. - pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi d N.C.p. Pedeapsa va fi executată în condiţiile art. 60 C.p. Deduce din pedeapsa aplicată, perioada executată de petent în stare de reţinere, arest la domiciliu şi detenţie, cu începere de la 05.02.2015 la zi. Dispune anularea vechilor mandate de executare a pedepsei închisorii nr. 2558/20.01.2016 emis de Judecătoria Piteşti şi nr. 1226/10.03.2016 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi emiterea unui nou mandat de executare corespunzător prezentei hotărâri. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.09.2016.
Hotarare 1711/2016 din 15.09.2016În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 15.09.2016. Cu drept de contestaţie odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 08.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.09.2016Se revine cu adresa catre Judecătoria Râmnicu Vâlcea, in sensul celei de la fila 82 dosar. In baza art.259 alin.7 C.p.p se reia procedura de citare cu petentul. Amână judecarea cauzei la 08.09.2016 Cu drept de contestaţie odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iulie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.07.2016Se emite adresa catre locul de detenţie sa înainteze mandatul în a cărui executare se afla petentul, precum si alte mandate emise pe numele acestuia si aflate la dispoziţia locului de detenţie, urmând a se specifica si cele care au fost anulate. Se emite adresa catre IPJ Arges sa înainteze fişa de cazier judiciar. Se ataşează s.p. nr. 562/2015 si s.p. nr.1377/2010 pronunţate de Judecătoria Piteşti, cu menţiunea datei si modalităţii rămânerii lor definitive. Se emite adresa catre Judecătoria Rîmnicu Valcea sa înainteze s.p. nr.435/2014, si catre Judecătoria Sector 1 Bucureşti sa înainteze s.p. nr. 562/15.09.2015, purtand aceleaşi menţiuni. In baza art.259 alin.7 C.p.p se reia procedura de citare cu petentul. Amână judecarea cauzei la 26.07.2016. Cu drept de contestaţie odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016