P*** C*******
IntimatÎn temeiul art.598 alin.1 lit.c C.proc.pen., admite contestaţia la executare formulată de judecătorul delegat din cadrul Biroului de executări penale al Judecătoriei Timişoara contra executării s.p. nr. 559/25.02.2016 a Judecătoriei Timişoara, def. la 22.12.2014 prin neapelare, pronunţată în dosarul nr. 27123/325/2015 privind pe condamnatul P*** C*******. Lămureşte s.p. nr. 559/25.02.2016 a Judecătoriei Timişoara, def. la 22.12.2014 prin neapelare, în ceea ce priveşte obligaţiile impuse persoanei condamnate P*** C******* în temeiul art. 93 alin.2, lit. b C.pen.şi art. 93 alin.3 C.pen. prin sentinţa antemenţionată în sensul că: 1. Prin dispoziţia „În baza art. 93 alin.2, lit. b C.pen., impune condamnatului P*** C******* obligaţia de a frecventa, pe durata termenului de supraveghere, un program de reintegrare socială dintre cele derulate de către Serviciul de Probaţiune Arad sau derulate în colaborare cu instituţii din comunitate” se înţelege obligaţia condamnatului de executare a unui singur astfel de program. 2. Prin dispoziţia „În baza art. 93 alin.3 C.pen pe durata termenului de supraveghere, condamnatul P*** C******* va presta o muncă neremunerată în folosul societăţii, pe o perioadă de 80 zile, în cadrul Consiliului Local al com. Şagu sau în cadrul Consiliului Local al mun. Arad, instituţie ce urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probaţiune Arad, după evaluarea persoanei supravegheate” se înţelege obligaţia condamnatului de executare a unui număr total de 80 zile cu titlu de muncă neremunerată în folosul comunităţii, la stabilirea acestui cuantum fiind avute în vedere şi zilele executate în baza s.p. nr. 2732/28.11.2014 a Judecătoriei Arad, def. prin neapelare la data de 13.12.2014. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.05.2016.
Hotarare 1236/2016 din 05.05.2016