H***** V*****
Apelant ReclamantB***** B******** C****** A********* V******
Intimat PârâtAdmite excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu. Constată perimarea acţiunii având ca obiect „accesiune” formulată de reclamantul H***** V***** domiciliat în municipiul Suceava,str. Nicolae Milescu, nr.13, judeţul Suceava, în contradictoriu cu pârâtul Braicu Bogdan, domiciliat în Otopeni, str.23 august, nr.178, judeţul Ilfov şi domiciliul ales la Cabinet avocat Dusceac Viorica, cu sediul municipiul Suceava, str. Alexandru cel Bun, nr.14, Bl.B2, sc.A, ap.3, judeţul Suceava. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.06.2018.
Hotarare 1977/2018 din 19.06.2018În temeiul art. 242 alin. 1 C.pr.civ. dispune suspendarea cererii având ca obiect „accesiune”. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.09.2017.
Incheiere suspendare din 12.09.2017Respinge, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a expertului Simona Veghinaş formulată de către petentul H***** V*****. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.06.2017.
Incheiere de sedinta din 06.06.2017Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătoarea pârâtului. Amână cauza la data de 12 septembrie 2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art.229 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 6 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.06.2017Pune în vedere pârâtului, prin apărător, să se clarifice până la termenul următor cine are mandat de reprezentare pentru Braicu Bogdan. Se va reveni cu adresă către doamna expert Veghinaş Simona în vederea efectuării suplimentului la raportul de expertiză dispus în cauză având în vedere obiecţiunile stabilite la acest termen. Amână cauza la data de 6 iunie 2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art.229 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 02.05.2017Clarifică obiectivele: 1.să se stabilească în cazul construcţiilor constând în suprafaţa de 94 mp din casa de locuit şi în suprafaţa de 32 mp din anexele gospodăreşti, întinderea dreptului de creanţă constând în valoarea materialelor raportat la momentul înglobării acestora în construcţiile în litigiu şi preţul muncii determinat la acelaşi moment, respectiv să se menţioneze eventualul spor de valoare adus terenului prin edificarea construcţiilor în litigiu; dreptul de creanţă va fi stabilit prin valorificarea metodei costului de înlocuire net, ţinând cont de data executării lucrărilor de construcţie, soluţia constructivă stabilită prin Autorizaţia de construire eliberată subsemnatului şi Proiectul vizat spre neschimbare de Primăria mun. Suceava şi calitatea şi natura materialelor utilizate de reclamant. Pune în vedere expertului să utilizeze şi alte metode de evaluare, însă, printre acestea, obligatoriu, să se regăsească şi metoda costului de înlocuire net. De asemenea, pune în vedere expertului ca, în măsura în care apreciază că metoda costului de înlocuire net nu poate fi avută în vedere, cu argumente ştiinţifice să înlăture această metodă sau să decline obiectivul încuviinţat de către instanţă şi să valorifice metodele pe care le consideră necesare în ceea ce priveşte răspunsurile la această expertiză. Pune în vedere expertului să determine valoarea dreptului de creanţă folosindu-se de documentaţia tehnică şi de informaţiile existente, având în vedere că reclamantul a precizat că nu este în măsură prezinte facturi care să ateste achiziţia materialelor folosite la construcţia edificată în urmă cu 17 ani. Se va reveni cu adresă către doamna expert Veghinaş Simona în vederea efectuării suplimentului la raportul de expertiză dispus în cauză având în vedere obiecţiunile stabilite la acest termen. Se va reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Suceava căruia i se va comunica termenul acordat pentru definitivarea şi depunerea raportului Amână cauza la data de 02 mai 2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art.229 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.03.2017Pune în vedere reclamantului prin apărător să depună documentaţia solicitată de către doamna expert Veghinaş Simona care a stat la baza emiterii facturilor pentru materiale, a negocieri salarii, state de plată şi alte înscrisuri pe care le consideră necesare întocmirii lucrării. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună precizări în cea ce priveşte clarificarea obiectivelor formulate. Amână cauza la data de 07 martie 2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.02.2017Încuviinţează obiectivele formulate de către părţi. Se va efectua adresă către doamna expert Veghinaş Simona în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză, căreia i se vor înainta obiectivele formulate de către părţi şi i se va comunica că onorariul provizoriu expert în cuantum de 800 lei a fost achitat de către reclamant. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Suceava căruia i se va comunica termenul acordat pentru definitivarea şi depunerea raportului de expertiză. Ia act de renunţarea reclamantului prin apărător la proba cu interogatoriul pârâtului. Amână cauza la data de 07 februarie 2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016Încuviinţează, în temeiul disp. art. 258 coroborat cu disp. art. 255 Cod procedură civilă, pentru ambele părţi, proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza în construcţii pentru reclamant. Prorogă punerea în discuţie a obiectivelor după ce apărătoarea pârâtului va lua cunoştinţă de obiectivele care i-au fost înaintate la acest termen şi depuse la dosar şi va formula obiective pentru pârât. Numeşte prin tragere la sorţi pe expert Veghinaş Simona să efectueze raportul de expertiză specialitatea construcţii. Stabileşte onorariul provizoriu expert în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului - prin apărător ca până la termenul următor de judecată să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expert, când vor fi discutate şi obiectivele formulate. Prorogă pronunţarea asupra probei cu interogatoriul pârâtului solicitată de reclamant pentru următorul termen, după ce apărătoarea pârâtului va depune la dosar încheierea despre care a făcut vorbire în justificarea opoziţiei dumneaei faţă de administrarea interogatoriului. Pune în vedere apărătoarei pârâtului să precizeze la termenul viitor de judecată poziţia acestuia în ceea ce priveşte suma solicitată de reclamant cu titlu de drept de creanţă. Amână cauza la data de 06 decembrie 2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.10.2016