B********* (******** I****
InculpatP*** S* P*** S** T**** & T****
Parte civilăL****** S* P*** S** T**** & T****
Parte civilăA***** A* P*** S** F***** & P*******
Parte civilăN*** I************ L** P*** S** R**** D** & A********
Parte vătămată1.În baza art. 90 al. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, cu aplic. art. 35 al. 1 C.p., condamnă pe inculpata B********* (******** I****, , la pedeapsa de 4000 lei amendă penală (200 zile-amendă x 20 lei amendă/zi) pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată, în formă continuată (11 acte materiale din 19.04.2013,, 16.07.2013, 30.07.2013, 30.08.2013, 12.03.2014, 20.06.2014, 02.07,2014, 24.10.2014, 18.03.2015, 01.08.2015, 21.08.2015 persoana vătămată PUMA). Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatei asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. 2.În temeiul art. 90 al. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, cu aplic. art. 35 al. 1 C.p., condamnă pe inculpata B********* (******** I**** la pedeapsa de 3600 lei amendă penală (180 zile-amendă x 20 lei amendă/zi) pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată, în formă continuată (8 acte materiale din 16.07.2013, 30.07.2013, 30.08.2013, 12.03.2014, 02.07.2014, 18.03.2015, 04.06.2015 şi 21.08.2015 - persoană vătămată NIKE). Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatei asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. 3.În baza art. 90 al. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, cu aplic. art. 35 al. 1 C.p., condamnă pe inculpata B********* (******** I**** la pedeapsa de 3000 lei amendă penală (150 zile-amendă x 20 lei amendă/zi) pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată, în formă continuată (6 acte materiale din 19.04.2013, 30.07.2013, 30.08.2013, 20.06.2014, 02.07.2014 şi 18.03.2015 persoană vătămată ADIDAS) Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatei asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. 4.În baza art. 90 al. 1 lit. b) din Legea nr. 84/1998, condamnă pe inculpata B********* (******** I**** la pedeapsa de 2.400 lei amendă penală (120 zile-amendă x 20 lei amendă/zi) pentru săvârşirea infracţiunii de punerea în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată (1 act material din 30.07.2013 persoana vătămată LACOSTE). Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatei asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. În temeiul art. 38 al. 1 şi 2, art. 39 al. 1 lit. c) C.p. aplică inculpatei B********* (******** I**** pedeapsa cea mai grea de 4000 lei amendă penală, la care adaugă un spor de 3000 lei, urmând ca în final inculpata să execute o pedeapsă de 7000 lei amendă penală. Conform art. 63 C.p. atrage aten?ia inculpatei asupra faptului că dacă se sustrage cu rea-credin?ă de la executarea amenzii, în tot sau în parte, instan?a înlocuieşte numărul zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. În baza art. 112 al. 1 lit. b) C.p. dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la următoarele bunuri contrafăcute: -36 (treizecişişase) perechi pantofi sport purtând semnele şi inscripţiile mărcii Puma; -1 (una) pereche pantofi sport purtând semnele şi inscripţiile mărcii Lacoste; -11 (unsprezece) perechi pantofi sport purtând semnele şi inscripţiile mărciiAdidas; -13 (treisprezece) perechi şosete purtând semnele şi inscripţiile mărcii Adidas. -1 (una) pereche trening purtând semnele şi inscripţiile mărcii Adidas. -13 (treisprezece) perechi pantofi sport purtând semnele şi inscripţiile mărcii Nike; -12 (douăsprezece) perechi şosete purtând semnele şi inscripţiile mărcii Nike; În temeiul art. 25 C.p.p., art. 397 al. 1 C.p.p. ia act de faptul că persoana vătămată NIKE INTERNATIONAL LTD., prin SCA Rareş Dan & Asociaţii, nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 25 C.p.p., art. 397 al. 1 C.p.p. rap. la art. 1357 N.C.civ. respinge: -acţiunea civilă formulată de către părţile civile PUMA SE şi LACOSTE, ambele prin SCA Turcu & Turcu, -acţiunea civilă formulată de către partea civilă ADIDAS AG prin SCA FRISCH & PARTNERS. Respinge cererea părţii civile PUMA SE de obligare a inculpatei la plata cheltuielilor judiciare. În temeiul art. 272 C.p.p., art. 274 al. 1 C.p.p. obligă inculpata B********* (******** I**** la plata sumei de 600 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 al. 6 C.p.p., onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru asistarea inculpatei B********* (******** I**** (av. Cârstea Emil, în cuantum de 260 lei pentru faza judecăţii) rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Hotarare 97/2017 din 10.02.2017Amână pronun?area hotărârii la data de 10.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2017Pentru a se efectua adresă la Barou în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru inculpată dată fiind imposibilitatea identificării acesteia .
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Faţă de lipsa părţilor de la dezbateri , urmând a se reveni cu citarea acestora , iar inculpata să fie citată de l adresa de domiciliu cu mandat de aducere cu însoţitor şi prin afişare la uşa instanţei.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016